说明

王国维《人间词话》的删改、发表、后人增补情况十分复杂。其手稿藏于北京国家图书馆，现已由浙江古籍出版社2005年影印出版，使我们可以对他的删改遴选情况有一个基本的了解。

最初，王国维从手稿中选择64则发表于1908年10月至1909年1月的《国粹学报》第四十七期、第四十九期和第五十期上。其中，第1则至第21则刊于《国粹学报》第四十七期，第22则至第39则刊于第四十九期，第40则至第64则刊于第五十期。这64则，我们称为“初刊稿”。1927年罗振玉编印《海宁王忠慤公遗书》，其中的《人间词话》，就是以这64则为上卷，后来出版的《人间词话》如通行的人民文学出版社王幼安校订本均沿袭这种编排方式。

这64则的初刊本的版本形态有如下几类：

一、 手稿本。检已影印行世的稿本，这64则多已分散于其中，在文字上存在大量的删改，从这些涂抹删改中，可以想见王国维撰写词话时字斟句酌的情形。手稿本具有很高的文献价值，值得用来与刊本相校。

二、 《国粹学报》本。1908年、1909年，王国维在《国粹学报》上第一次刊行这64则《人间词话》，从手稿的125则中挑选64则刊行于世，选和不选，这本身就体现出作者对自己词学评论的一次重新审察。不仅仅是挑选，在条目排序上、在文字上，王国维都再次进行细致的斟酌。通过刊行本与手稿本的文字比照，可以发现，王国维是经过认真细致的修改后才提供给《国粹学报》发表的。手稿较为凌乱，刊本已显示出一定的系统性，如前九则带有通论性质，后面各则基本上按所论词人的时代顺序排列。

三、 朴社本。1925年秋，北京大学朴社要刊发《人间词话》单行本，请陈乃乾致信王国维：“大著《人间词话》加新式标点印行，不知尊意可否?”1925年8月29日，王国维复陈乃乾信：

前奉手书，敬悉一切。《人间词话》乃弟十四五年前之作，当时曾登《国粹学报》，与邓君如何约束，弟已忘却，现在翻印，邓君想未必有他言。但此书弟亦无底稿，不知其中所言如何，请将原本寄来一阅，或者有所删定，再行付印。如何?

二十天后的9月18日，王国维又致陈乃乾信说：“《词话》有讹字，已改正，兹寄上，请誊入。但发行时，请声明系弟十五年前所作。今觅得手稿，因加标点印行云云，为要。”其实不是根据“手稿”“加标点”的，而是根据《国粹学报》本“改正”了若干“讹字”。1926年，由俞平伯作序，朴社出版。后来的《海宁王忠慤公遗书》就是依据朴社本。

就以上三个版本来说，手稿本在时间上是最早的，但尚不足以成为定本;《国粹学报》本是第一次公开问世，但是正如十五年后作者自己说的，“有讹字”。因此，这次，我们依据朴社本作为底本，因为这是经过王国维亲手校订的定本。当然，朴社本也难免印刷的错误，需要拿手稿本和《国粹学报》本来校勘。特别是手稿本中的删削增补，从中可以推测王国维潜思密意的匠心所在。

另外，1914年至1915年王国维在《盛京时报》上连载《二牖轩随录》，其中有《人间词话选》一篇。篇前有王国维的题识，说：“余于七八年前，偶书词话数十则。今检旧稿，颇有可采者，摘录如下。”其中20余则内容见于初刊稿，文字略有异同，具有一定的校勘价值，这次也作为校本之一，称之为“《二牖轩随录》本”。

王国维去世以后，《人间词话》被一再翻印重版。就这64则初刊稿来说，除了在引文复核上值得借鉴外，一般对于正文校勘价值不大，往往是旧讹未正，又增新误。比如朴社本之末王国维署“光绪庚戌九月脱稿于京师宣武城南寓庐，国维记”，《海宁王忠慤公遗书》也有这句自署，改“光绪”为“宣统”，但王幼安校订的《人间词话》(人民文学出版社1960年)竟然将“宣武城南”讹为“定武城南”，今人有的还继续沿袭此误，真是以讹传讹。据年谱，1908年4月，王国维“赁宅于宣武门内新帘子胡同”，何来“定武”之说?因此，本书校勘，王国维去世以后的各种版本一概置而不用。

各本的若干文字，如“唯一”之“唯”，或作“惟”;“着”或作“著”;“第一”之“第”，或作“弟”;“次韵”之“韵”，或作“均”，这次一律依通行文字规范改之，不出校。

正文悉依朴社本，校以手稿本、《国粹学报》本和《二牖轩随录》本。朴社本正文个别明显的讹误，根据他本改正，并出校记。