宋尚木《蝶恋花》:“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。”谭复堂《蝶恋花》:“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。”可谓寄兴深微。
文中的“尚木”当作“直方”。宋征璧(生卒年不详)，字尚木，华亭(今上海松江)人，入清官至潮州知府，著有《歇浦香词》。宋征舆(1617～1667)，字直方，一字辕文，宋征璧从弟。顺治四年(1647)进士，官至都察院左副都御史，著有《林屋诗文集》，词集有《海闾香词》等。王国维引用的“新样”句，出自宋征舆《蝶恋花》，“尚木”显然是误书。宋征舆早年与陈子龙、李雯等倡几社，是云间词派重要成员，他的词蕴藉而有才情。
说某句有“寄兴”之意，这意思往往是说，该首词整篇是“寄兴”之作，因为只有全篇寓托寄兴，才谈得上篇中某些句子有深微之义，若全篇没有寄托，句子的比兴托意几乎也都是谈不上的。论者只引录其中某几句，示以“寄兴”之所在，则是因为这几句将词人“寄兴”之意表现得特别集中和优秀，词话如同诗话，往往通过摘章引句，说明全篇。所以，王国维这条词话虽然只是各引录宋征舆、谭献二句词，其实应当理解为是对他们这二首词整篇“寄兴深微”的肯定。下面来读这二首作品。
宋征舆《蝶恋花·秋闺》：“宝枕轻风秋梦薄。红敛双蛾，颠倒垂金雀。新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。偏自断肠花不落。忍若伤心，镜里颜非昨。曾误当初青女约，只今霜夜思量着。”词大意是写： 秋天到了，是换上秋衣的时候，可是，这位女子对眼前新的秋服毫无兴趣，只想着寻出昨日的春衫，穿在身上。因为往昔的约定牢牢地潜在她心中，那朵“断肠花”始终绽开着，令她无法忘怀。
谭献《蝶恋花》：“帐里迷离香似雾。不烬炉灰，酒醒闻余语。连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。莲子青青心独苦。一唱将离，日日风兼雨。豆蔻香残杨柳暮，当时人面无寻处。”上阕回忆二人从前恩爱情深，纵然有千花百草的诱惑(“从渠许”的意思是纵然由他许诺。渠，他或她)，你我只做枝上连理，不为所动。下阕写一别而竟成永诀，再见不到伊人，再听不见亲密的话语，惟剩下一颗哀苦的心在等待，在悲伤。末句暗用崔护《题都城南庄》“人面不知何处去”典故，自然贴切。
一首写物，一首写人，其实写物也是写人，所以，宋征舆笔下的“旧日春衫”与谭献笔下的“当时人面”，都是词人心中永远怀念的人物和往事。这二首词共同表现了怀旧的主题，然而，“新样罗衣”、“旧日春衫”暗喻什么?“千花百草”、“当时人面”又隐寓什么?对于这些，都无法索解，因此对于词人真实的意念究竟是什么也就无法了然，而这又正是作者故意布敷的迷离香雾，让你看不清底细，揭不开谜底，因而长期对它保持索求和竞猜的兴趣，并且，这也为读者留下了再创作的宽绰余地。正是这种幽约的特点，使作品更加具有余裕的“诗味”。王国维论这二首词(特别是他引用的四句)“寄兴深微”，表示欣赏，是肯定词人这种幽微的心情，也是肯定词的这种写作艺术。“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许”，暗用冯延巳《鹊踏枝》“百草千花寒食路，香车系在谁家树?”冯词是对一方移情而抒发幽怨，谭献则反其意而用之，用“千花百草”反衬用情专一。王国维曾高度评价冯延巳词，如张惠言称温飞卿词有比兴寄托，“深美闳约”，王国维则说，“深美闳约”四字用于评冯延巳词才恰当(见“初刊稿”第一一条)。所以在王国维看来，冯延巳词无疑是有寄托的。此处他称赞由冯延巳《鹊踏枝》化出的谭献词句“寄兴深微”，这就很容易理解。这个例子说明，王国维虽然经常批评常州词派，讥刺张惠言评词“深文罗织”(“未刊稿”第二九条)，其实他还是不由自主地受到了常州词派评词的影响。所以，王国维与常州词派的关系并不简单，我们应当看到这一点。