“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。
【校】
按，此则手稿无。
《二牖轩随录》选入此则。然文字有差异，作：“词之元人，皆承南宋余绪，殆无足观。然曲中小令，却有绝妙者，如无名氏《天净沙》云： ‘枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。’此等语，非当时词家所能道也。”
《宋元戏曲史》，“平沙”作“人家”，应是从《中原音韵》。
在王国维心目中，向来被士大夫所轻视的戏曲，具有与诗歌同等重要的位置。在《曲录自序》中，他说：“追原戏曲之作，实亦古诗之流。”他称“元之曲”与唐诗、宋词一样，“皆所谓一代文学”(《宋元戏曲史》)。元曲，当然包括元人散曲。这里所论是马致远的散曲《天净沙》小令①。这首小令，选择“枯藤”、“老树”、“昏鸦”、“小桥”、“流水”、“人家”、“古道”、“西风”、“瘦马”九个最具有情绪性的意象，交相映衬，组成一幅萧瑟秋意图。凄清苍凉的秋景与诗人羁旅天涯的疲惫心情相辉映融洽，意境浑融。前三句工对。句句押韵，“鸦”“家”平声;“瘦马”去上，一顿;“下”“涯”，顿而飏开。曲折顿挫，余味不尽。 周德清《中原音韵》誉之为“秋思之祖”。王世贞《艺苑卮言》附录称之为“景中雅语”。王国维在这里品评曰：“深得唐人绝句妙境。”又在《宋元戏曲史》中品曰：“纯是天籁，仿佛唐人绝句。”这是很精当的。唐人绝句，“以委曲含蓄自然为尚”(刘熙载《艺概·诗概》)，浑圆一气，言外悠然。《天净沙》正具有唐人绝句的神韵。所以，“元人曲中小令，以无名氏《天净沙》为第一”，是历来已有的定评。
〔注〕 ① 按，这首小令是否为马致远所作，甚可怀疑。元刊本《乐府新声》录散曲一般署明作者，录马致远散曲均署名。又，录《天净沙》11首，其中第2首为“枯藤老树”曲，然这11首均无作者。元人盛如梓撰《庶斋老学丛谈》卷中下，只说：“北方士又传沙漠小词三阕。”未提作者姓名。明刊本《词林摘艳》多录马致远曲，然卷一录《天净沙·秋思》署“无名氏”;周德清《中原音韵》录此曲亦未署作者。唯晚明蒋一葵《尧山堂外记》卷六十八首先说：“马东篱又有《天净沙·秋思》，词曰： 枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。前三对，更‘瘦马’二字去上，极妙，秋思之祖也。”曲词和评语均来自《中原音韵》，唯增署作者为“马东篱”。朱彝尊《词综》目录署“无名氏”，正文里归入“马致远”名下;清《御定词谱》始归入“马致远”散曲。王国维在撰写《人间词话》时，可能是根据《词综》等。迨至撰《宋元戏曲史》时，已阅过周德清《中原音韵》等书，对其作者提出质疑：“此词《庶斋老学丛谈》及元刊《乐府新声》均不著名氏，《尧山堂外纪》以为马致远撰，朱竹垞《词综》仍之，不知何据。”《宋元戏曲史》和《二牖轩随录》中的《人间词话选》，均又署为“无名氏”作。《天净沙》的文字，《庶斋老学丛谈》作：“瘦藤老树昏鸦，远山流水人家，古道西风瘦马。斜阳西下，断肠人去天涯。” 《御定词谱》作：“枯藤老树昏鸦，小桥流水平沙，古道凄风痩马。夕阳西下，断肠人在天涯。”王国维后来依据的是《中原音韵》本。这是一种严谨审慎的治学态度。今人多贸然断定其为马致远作。