“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色。”“能几番游?看花又是明年。”此等语亦算警句耶?乃值如许费力!
此条讨论词的警句，可以与“未刊稿”第四一条一起读。该条论词“有句”、“无句”，所谓“有句”，指一首词有警策的句子，“无句”指无警句。王国维指出北宋词有句，南宋词无句，他主张“有句”、批评“无句”的态度非常显然，《人间词话》许多内容正是摘句赏评，这也反映作者对“句”的重视。然而，这必然会产生另一个问题，即如何才能形成对警句的统一认识?不同的读者、研究者对警句的认识会完全一致吗?这条词话就牵涉到了这个问题。
“自怜诗酒瘦”是史达祖《喜迁莺》中句子，“能几番游”是张炎《高阳台》(西湖春感)中句子。这两首词是他们的代表作，也受到后人重视。清康熙御定《词谱》分别在《喜迁莺》和《高阳台》两首词牌的“又一体”中，采录了这两首词，作为该词牌的典型。《词谱》一类图书，作为标准而采录的作品，主要是根据这些作品的格律，在这个前提下，又选择流传广、知名度高、成就突出的作品，所以也可以将《词谱》当作一种词选本来看，因此，《词谱》将史达祖、张炎这两首词采进书里，正表明对它们名作地位的承认。至于王国维所引用的词句，宋人陆行直《词旨》一书“警句”条，即采纳了史达祖“自怜”三句(见《说郛》卷八十四下)，所以宋人认为它们是“警句”，显然无疑问。张炎“能几番游”两句，谭献评道：“运掉虚浑。”(《词辨》卷一)意谓词中笔意，运转自如，虚灵浑成，对它们表示很欣赏。张炎这首《高阳台》被选入多种词集，与选家欣赏这两句词不无关系。王国维却并不认为这些是“警句”，他没有明确说出理由，可能是嫌它们没有境界，缺乏内涵，完全不必“如许费力”地去表达，浪费了篇幅。由此可见，对于警句的认识，犹如对于整篇作品的看法一样，也是仁者见仁，智者见智，难以达到一致的意见。前人诗话、词话中像这一类摘句批评的例子最多，分歧也很大，我们大概只宜以接受美学宽容阅读差异的态度去看待这一类现象，无法在彼此分歧意见之间做出唯一的选择。