墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也?言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言。不可详也。所可详也?言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也?言之辱也。
《墙有茨》是一首揭露卫国统治阶级淫乱无耻的诗。《毛序》说：“《墙有茨》，卫人剌其上也。公子顽通乎君母(宣姜)，国人疾之。”《孔疏》云：“《左传》闵二年曰：‘初，惠公之即位也少。齐人使昭伯烝(私通)于宣姜，不可，强之。生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。’服虔云：‘昭伯，卫宣公之长庶(公子顽)、伋之兄。宣姜，宣公夫人、惠公之母。’是其事也。”从诗的内容判断，《毛序》说是可信的。
全诗三章，都以“墙有茨”起兴，引起“中冓之言”。这一开头的好处之一，是将墙茨刺手与冓言污口巧妙地有机地联系起来，表达了诗人强烈的憎恶之情，为全诗定下了基调，并非单纯的“先言他物以引起所咏之辞也”(《诗集传》);好处之二，是使墙茨与冓言形成鲜明的对立统一：墙茨生于外，冓言起于内，是对立的，然而却统一在“不可”之中。因物及人，由外到内，联系自然，表现出诗人敏锐的观察力与丰富的想象力。
《诗经》中的比和兴，往往相互交融，相互渗透，不可截然分开。有以比意为主，比而兴者，有以兴意为主，兴而比者。“墙有茨”，既是兴，又是比，是以兴意为主的兴而比的诗句。这种比兴兼备的诗句，更含蓄，更丰富，也更饶有情韵。“茨”，蒺藜也。一年生或二年生之草本。茎被长硬毛，平卧地面。叶为偶数、羽状、复中而对生，开黄花。每果有长短二刺，微似菱，尖甚锐。墙茨之“不可埽”“不可襄”“不可束”，使人想见茨有刺，想见刺甚锐，埽之、襄之、束之，将会刺手，以之比喻冓言之“不可道”“不可详”“不可读”，道之、详之、读之，将会污口，不仅形象，而且贴切。墙茨由“不可埽”而“不可襄”而“不可束”，步步延伸，以突出刺之锐;冓言由“不可道”而“不可详”而“不可读”，层层推进，以强化“言之丑”“言之长”“言之辱”，何等自然而又何等有力!
乍一看，“道”“详”“读”与“丑”“长”“辱”的运用，极其平淡，象是诗人漫不经心，脱口而出的，但是，稍一咀嚼，便会发现：六字两组，各自呈现出明显的阶梯性，两组间又显示出其严谨性，是诗人精心设计、特意安排的。首先是两组各自层层推开。第一组：“道”，是一般地说;“详”，是从头到尾地说，比“道”的内容广;“读”，是公开地说，比“详”的扩散性大。就数量而言，“道”与“详”，表明由少到多;就范围而言，“详”与“读”，表明由内到外。第二组：“丑”，就诗人自身感情而言，是说宣姜与公子顽私通乱伦，太肮脏了，难以开口。“长”字推进一层，就卫国最高统治集团的丑事而言，言其丑恶行为，说不完、道不尽，太多了!这当然不仅指宣姜与公子顽私通事，也包括卫宣公夺其子伋之妻(宣姜)以为己妻事，还包括宣姜谋杀世子伋而立己子事。这些丑事，宣扬出去，有辱国体，有伤国家声誉，所以诗人用了个“辱”字。“辱”，是就卫国在诸侯间交往而言的，比“长”又推进了一层。这是一，第二、两组间上下勾连自然;还可以用嘴说吗?太丑了!还可以细说吗?太长了!还可以宣扬吗?太耻辱了!说起来太丑，详起来太长，传出去太耻辱，榫扣严谨。这种严谨性，又用问答形式来表现，那就更加明显，更加实出了。凡此种种，见出诗人遣词造句的良苦用心。