《诗词曲赋文·城外土馒头》原文与赏析

王梵志

城外土馒头，馅草在城里。

每人吃一个，莫嫌没滋味。

本诗原见于阮阅 《诗话总龟》前集卷41《诙谐下》： “王梵志诗曰： ‘城外土馒头，馅草在城里。每人吃一个，莫嫌没滋味。’ 己且为馅草，当使谁食之?为易其后两句云： ‘预先着酒浇，图教有滋味。’”(引自 《东坡诗话》)本诗又见胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷56、惠洪《冷斋夜话》、陶宗义《说郛》卷81等，除 “每人”作 “一人”、“馅草”作 “豏草、“莫嫌”作 “莫言”之类个别文字有差异外，余皆全同。

诗人以巧妙形象的比喻，生动诙谐的语言，表达出他对死亡的看法，令人回味无穷。“土馒头”，坟墓的欲称。范成大 《重九日行营寿藏之地诗》： “纵有千年铁门限，终须一个土馒头。”《续仙诗·卖菜翁》云： “城市笑骂人曰： ‘有钱不买菜吃，尽作土馒头去。’”《通俗编》卷2：“土馒头，墓冢之瘦辞也。”可见 “土馒头”之说实源自梵志诗。它以坟墓的外形酷似馒头，故戏称为 “土馒头”。“馅草”，虽未明言为何物，但从“在城里”三字，已隐含城内亡人之意，亦即是说，城外的坟墓内埋葬着城里死亡者的尸体，不管你如何逐名营利、飞黄腾达，其最后的归宿只能是一个一个“土馒头”，也就不要计较有无滋味了。这里所用 “吃” 字有双重含义，既说明人死之后要埋入坟墓，又能使人联想起吃馒头的形象，以与首句 “城外土馒头”相呼应，巧妙地把人与死亡，人与馒头的关系，更加紧密地融合为一个画面，可谓妙用一字，全诗皆活。

一般说来，俗人之所以信佛，僧徒之劝诱人入佛，其契机端在“怕死”，轮回地狱，犹可畏惧。本诗正是就人皆怕死，而死亡终不可逃脱的心理状态和客观事实，以 “土馒头”之调侃用语，使痴迷者开悟警醒，看开、看穿、看空、看无，以求超出生死的解脱。在王梵志看来，有生有死，生死不由个人决定，死亡亦无足畏惧，甚至 “死胜子生”。他说：“自生还自死，煞活非关我”(卷二); “轮回变动急，生死不由你”; “你道生胜死，吾道死胜生” (卷五)。因此，他觉得死亡如同“没滋味”的事一样，所以才把城里人戏称为城外土馒头的馅草，这里虽无佛门的说空说法，调笑亦犹如禅家断喝，断喝之下，自有法空在，诗中表现的思理与价值观，与儒说殊异，不可调合。因此，本诗在演绎禅机上表现出尖新的风格，实为难得之作。

本诗一出，曾引起宋代僧俗人士的重视和议论。释晓莹《感山云卧纪谈》卷上还记载圆悟禅师改诗的趣闻：建炎三年元日，圆悟禅师在云居尝曰：“隐士王梵志颂‘城外土馒头，豏草在城里。每人吃一个，莫嫌没滋味。’而黄鲁直谓‘己且为土馍头，当使谁食?’由是东坡为易其后两句：‘预先着酒浇，使教有滋味。’然王梵志作前颂，殊有意思，但语差背。而东坡革后两句，终未尽余兴。今足成四韵，不唯警世，亦以自警：‘城外土馒头，豏草在城里。著群哭相送，入在土皮里。次第作豏草，相送无穷巳。以兹警世人，莫开眼瞌睡’”圆悟遂手书，以遗一书记，仍住万年，号村僧者是也。从上述改诗，续诗之作，虽然从逻辑上更加符合思维规律，但其诗句却不免有“直露”之嫌，与诗人原作的揶揄调侃诗风大相径庭，由此不难说明王梵志诗在宋代产生过广泛的影响。