常州词派的失误
清代康熙年间，浙西词派在词坛上占据主导地位。他们鼓吹清空醇雅的风格，创作上模仿姜夔、张炎等宋代格律典雅派词人，其末流变得空虚琐碎。到嘉庆时代，张惠言、周济等人反对浙派的无病呻吟，宣扬词的比兴寄托意义，形成清代中叶声势颇大的常州词派。
张惠言认为，优秀的词作并不是浮泛的流连光景，雕章琢句的作品，其中往往隐含着作者的思想见解，特别是社会政治观点。词评的任务就是挖掘出这些含义，并加以解释和阐发。他的评论方法就是对著名词作进行逐句逐字的推敲，追寻其中的微言大意。他分析苏轼的《卜算子·黄州定慧院寓居作》说：“缺月，刺微明也;漏断，暗时也;幽人，不得志也……”将这首咏物喻人的作品解释为谜语式的讽谏之作。又如他解释温庭筠描写女子妆饰的《菩萨蛮·小山重叠金明灭》为“感土不遇也”，并由此认为“飞卿词全祖《离骚》”。这样的评论，已经背离了词人的本意和作品的实际。张惠言的后继者周济创立“非寄托不入，专寄托不出”的理论，认为作者的观点表达应该尽量隐约含蓄，让读者有猜测联想的余地。他本想补救张惠言的过于穿凿，其实只是把张惠言的批评理论用于指导创作实践。
常州词派的批评方法，闹出了不少笑话。他们想给一向被视为消闲文学的词涂上社会政治的色彩，提高词在正统文学系统中的地位，其用意还是有积极性的。但他们采用汉儒说诗的方法，在词中捕风捉影地寻找那些难以确认的含义，再加以夸张和比附，造成对词意的错误理解。他们甚至抛开作家作品的实际情况，只凭主观臆断进行批评，割裂作品的思想艺术的完整性，违背了文学的创作规律和欣赏规律。这样的做法，不但难以令人信服，还妨碍了正常的批评和鉴赏，对词的创作和理论都是不利的。他们虽然反对浙派的形式主义作风，却又推崇辞藻华丽而思想贫乏的温庭筠、周邦彦等人，并未超出格律派的思想局限。在这样的理论指导下，当时产生了晦涩难懂，实际空洞无聊的词风。
常州词派批评家的失误，是文学批评史上的重要教训。后来，它的继承者谭献、陈廷焯等人，对张惠言等人的错误，也有所认识，并做了批判和矫正。