汉诗《古诗十九首·冉冉孤生竹》原文|译文|注释|赏析
冉冉孤生竹，结根泰山阿。与君为新婚，菟丝附女萝。①
菟丝生有时，夫妇会有宜。千里远结婚，悠悠隔山陂。②
思君令人老，轩车来何迟。伤彼蕙兰花，含英扬光辉。③
过时而不采，将随秋草萎。君亮执高节，贱妾亦何为?
【注释】 ①阿：山曲。菟丝、女萝：皆为柔弱的蔓生植物。②宜：适宜。意指及时。③轩车：有屏障的车子。古代大夫以上者方乘轩车。英：植物开花而不结实叫做英。
【译文】 孤独呵!孤独生长的小竹，扎根在泰山的弯曲处。我与你结为新婚，就像柔弱的菟丝女萝将树干依附。菟丝女萝有规律地开花生长，夫妇的相会也应有美好的时光。我不远千里来到你的身旁，你却飘然而去，与我隔着山岗。思念你呵!令我容颜憔悴，到底见不到呵!你的轩车来会。可叹那美丽的兰、蕙，盛开的花儿放射着绚丽的光辉。花儿在盛开时不被采到，很快就要伴着秋草枯谢。唉!夫君自有高风亮节在怀抱，我又何苦自寻烦恼?
(王 洪译)
【集评】 宋·范晞文：“《古诗十九首》有云：‘冉冉孤生竹，结根泰山阿。……思君令人老，轩车来何迟。’言妻之于夫，犹竹根之于山阿，菟丝之于女萝也，岂容使之独处而久思乎?《诗》云：‘葛生蒙楚，蔹蔓于野。予美亡此，谁与独处!’同此怨也。……前辈谓《古诗十九首》可与《三百篇》并驱者，亦此类也。”(《对床夜语》卷一)
明·钟惺：“(“君亮执高节，贱妾亦何为”)全不疑其薄，相思中极敦厚之言，然愁苦在此。”(《古诗归》卷六)
明·陆时雍：“情何婉娈，语何凄其。”(《古诗镜》卷二)
清·陈祚明：“此望录于君之辞。始登后弃，已不可复冀矣，而望之不已，曰会合直需时耳。然岁月如流，老将至矣，可奈何?则又曰君心苟不忘，终有一日，俟之则已，复何为哉。不敢有决绝怨恨语，用意忠厚。”(《采菽堂古诗选》卷三)
清·沈德潜：“起四句比中用比。‘悠悠隔山陂’，情已离矣，而望之无已，不敢作决绝怨恨语，温厚之至也。”(《古诗源》卷四)
清·吴琪：“此诗何尝不怨?细读之，又何尝怨?此诗何尝怨?细读之，又何尝不怨?乃诗之极神化者。旧注以此为新婚，非也。细玩其意，酷似《摽有梅》，当是怨婚迟之作。”(《六朝选诗定论》)
清·张庚：“此诗平平叙去，起‘过时’一句，却是一篇之主，以上十二句，皆此句缘起。”(《古诗十九首解》)
清·张玉谷：“此自伤婚迟之诗，作不遇者之寓言亦可。首四，以竹生泰山，菟丝附萝，为结婚两层比起。然孤竹生根，有不移意，直贯章末;丝萝则为及时作引。‘菟丝’六句，接菟丝指出夫妇之会有宜，点出路远婚迟，‘令人老’，又暗引下意。‘伤彼’四句，顶婚迟来，伤盛年易逝也，然正说无味，妙犹蕙兰凭空比出，是为实处能虚。末二，代揣彼心，自安己分，结得敦厚。”(《古诗赏析》卷四)
【总案】 试看上引诸家评说，或云为男女离别之情，或以为臣不遇君之思，诗意的理解相差何等远，却于情感体会上得出了“敦厚”、“温厚”、“忠厚”的共同评价。这一方面是因为自楚辞以来而形成的以男女喻君臣的比兴传统，另一方面则因为情感本是一种抽象判断，具体内容虽不同，性质却可以相通;这正是比兴可以大量用作解释诗意的方法的原因。在文学阅读中存在着主观性。古人所谓“以臆说诗”和“诗无达诂”，尽管前者是贬责，后者只是宽容，但两者本质是相通的，都指出了同一文学作品而可能有不同理解的阅读现象。文学作品的意思虽取决于作者，其意义则由读者决定，而读者又是一定文化时空中的产物，故对作品的理解从来就不可能是纯客观的。那么，这首诗在宋人尚以为是写男女之情，此后人却多主君臣遇合之论，不独是陈祚明，其他如刘履、金圣叹、张庚、陈沆、方东树、朱筠皆作如是解，这就很令人玩索了。
(蒋方)