七哀诗
(其一)
北芒何垒垒，高陵有四五。
借问谁家坟，皆云汉世主。
恭文遥相望，原陵郁膴膴。
季世丧乱起，贼盗如豺虎。
毁壤过一杯，便房启幽户。
珠柙离玉体，珍宝见剽虏。
园寝化为墟，周墉无遗堵。
蒙笼荆棘生，蹊径登童竖。
狐兔窟其中，芜秽不复扫。
颓陇并垦发，萌隶营农圃。
昔为万乘君，今为丘山土。
感彼雍门言，凄怆哀往古！
西晋诗人张载的《七哀诗》共两首，这是第一首。张载字孟阳，安平(今属河北)人。其父张收，曾为蜀郡太守。张载于晋武帝太康初(280年左右)曾入蜀省父，作《剑阁铭》，为晋武帝所闻。后又为《榷论》、《濛汜赋》诸文，为世所重，遂知名。起家为佐著作郎，出为肥乡令，后历著作郎、太子舍人、弘农太守诸职。惠帝时，长沙王司马义请他为记室督、拜中书侍郎复领著作。张载眼看政局日乱，无意仕进，就称病回乡，卒于家。
张载为人据《晋书》本传说“性闲雅，博学有文章”。他和弟弟张协、张亢并称“三张”，被视为太康作家中的名家。其实历来的论者都认为他的文学成就亚于张协而优于张亢。
《七哀诗》这种诗题，始于三国时的王粲、曹植。王粲之作凡三首，第一首系写由长安避难荆州时事;第二、三首写到荆州以后事，三者之间并无有机的联系。张载这两首诗，情况也是这样。这一首似为吊古之作，写的是东汉帝王经战乱被发掘的景象。张载生当西晋，距东汉之亡并不久，他所写的现象，该是真实的。但此诗的主要用意，恐不限于吊古，还有更深一层的含意。从《晋书》本传的记载看来，张载的离开洛阳回乡，当在长沙王司马乂得势之后。那么，他是亲自看到了贾后擅权，赵王司马伦篡位以及齐王司马冏专恣等一系列政治事件的。他的回乡，本是看到了晋朝的祸乱日甚，才打消了仕进的念头。这说明他对西晋后期的政局有清醒的认识。他所以对汉代陵墓的被发掘如此感慨不已，显然有以东汉为鉴戒，对执政者暗寓规劝之意。只是在当时的条件下，为了全身免祸，不好直说罢了。
这首诗以“北芒何垒垒”开始，一下就点到了主题。因为东汉一代帝王的陵墓都在洛阳北郊的北芒(邙)山一带。这些陵墓对于魏晋时代寓居洛阳的人，本是很熟悉的。 “借问谁家坟，皆云汉世主”二句显系虚拟，目的只在引出下面几个具体陵墓的名字。东汉一代凡十二帝，除了亡国之君献帝及享年短促的殇、冲、质三帝外，还有八个皇帝。但张载在这里偏偏只提到三座陵墓：光武帝的原陵、安帝的恭陵和灵帝的文陵。这显然有他的用意。因为东汉自光武帝开国，传明帝、章帝号称东汉的“盛世”。和帝继位，政局虽已不如明、章，但基本上还比较承平。和帝死后，殇帝夭折，安帝继立，政局的衰乱就公开暴露出来，经过顺帝一直到桓帝和灵帝，东汉的政治简直是每况愈下。东汉之亡，虽在献帝时，但这一朝代之亡，基本上是桓灵二帝造成的。灵帝死后，东汉早已名存实亡。所以张载点出这三个帝王是代表着东汉一朝由盛而衰，由衰而亡的三个历史阶段。
从光武帝建立东汉到曹丕代汉前后有近200年的时间。但帝王的陵墓却都在北邙山附近。 “恭文遥相望，原陵郁膴膴”这两句，是以地区相近来集中显示东汉一代的历史过程。显然，这不是吊古，而是有感而发。诗中所写东汉陵墓被发掘的事实，在曹丕《典论》中早已讲过，显然是符合实况的。诗人正是借此隐喻东汉从安帝以后，朝政混乱，迄于灵帝，更是昏庸，最后引起战祸，断送了政权。晋代的“八王之乱”，其混战的程度，已经超过了汉代的桓灵之时，所以作者竭力描写了汉代陵墓荒废景象，而最后断言： “昔为万乘君，今为丘山土;感彼雍门言，凄怆哀往古”!对于混战中的诸王，正是当头棒喝。
这首诗风格苍劲，很少雕采，与汉魏诗如曹操的《薤露》、《蒿里》诸作相近。在西晋作品中比较少见。本来，张载的诗，一般亦较有辞藻，但过去一些选本如清王士祯的《古诗选》、沈德潜的《古诗源》，选录张载《七哀诗》，都仅取此首。这也许是由于此诗的质朴刚劲，显示了自己的特色;相对而论，第二首的辞采似稍华美，但较之张协的《杂诗》就见逊色。因此在这些选家看来，倒不如取此首，更可以代表张载的一些特点了。