〔原文〕
於我乎，
夏屋渠渠。(鲁渠渠作蘧
今也每食无余。蘧。)
于嗟乎!(鲁乎作胡。)
不承权舆。
(渠、余、乎、舆，鱼部。)
於我乎，
每食四簋。
今也每食不饱。
于嗟乎!
不承权舆。
(簋、饱，幽部。乎、舆，鱼部。)
〔译文〕
从前对待我呀，是礼贤下士，待遇优厚。我住的是宽敞明亮的大房子，什么东西应有尽有。可是现在呢?只是每餐能勉强吃饱，连一点剩余都没有。唉呀!已经不能继续像从前那样尊重我了。
从前对待我呀，是礼贤下士，待遇优厚。我每天吃饭是四个大盘子，全是美味佳肴。可是现在呢?每天每顿饭都吃不饱。唉呀!已经不能继续像从前那样尊重我了。
〔评介〕
对于这首诗的内容，《毛序》说：“刺康公也。忘先君之旧臣与贤者，有始而无终也。”《齐》、《鲁》、《韩》三家无异议。孔《疏》更具体地说明道：“作《权舆》诗者，刺康公也。康公遗忘其先君穆公之旧臣，不加礼饩。与贤者交，有始而无终。初时殷勤，后则疏薄，故刺之。”古之论诗者，尽管也有的去掉专刺康公之说，但对“贤者叹君礼意浸衰之意”却几乎是一致赞同的。
诗分两章，每章五句，两章之间，属于回环往复、重章迭唱的形式。鲜明地前后对比与强烈的感叹句式的运用，是这首诗的重要特色，也是其能给人以深刻印象和强烈感染的成功之处。两章的前三句，都是抓住国君对待贤者在待遇上今昔变化的不同，进行对比。从前是“夏屋渠渠”，给贤者的居住条件极好，宽屋大宇，宽敞明亮;在饮食上则是每顿都四大盘，美味佳肴，饭菜丰盛。而现在呢?待遇变了，不如从前了。是“每食无余”，甚至是“每食不饱”了。当然，待贤之礼，绝对不会只限于居住和饮食供应两个方面;而待贤之礼浸衰，也绝对不会仅仅只限于在饮食招待供应上的每况愈下。但是，透过居住和饮食方面的招待供给，却能小中见大，从表面看内心，从现象反映本质，主人对待贤者态度的变化，当然也就不言而喻了。诗人在表达感情时，善于运用和选择典型的材料来说明问题，而一个十分敏感的贤者的形象，也同时出现在我们眼前了。两章中的第一句和后两句，都是出以强烈的感叹，而感的内容，则集中在一点上，“不承权舆”。不能继续像从前那样了!贤人的今不如昔的感慨，他的不如归去的感情，已经溢于言表了。这使我们闻其声，见其人，极尽其传神之妙。
从春秋到战国，是中国奴隶社会向封建社会转变的大变革时期。此诗出于春秋前半期，当时贤君择人用贤，贤臣择主而事，士为知己者用的风气已经开始形成了，而秦穆公之朝，则更是明君贤臣风云际会的典型场所。“昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。”(见李斯《上书秦王》)一时君臣相得，秦是以霸。康公之后，秦势日弱，退出争霸中原的舞台(至于商鞅变法后的强大则是几百年以后的事)，可以肯定地说，和康公不能用贤是有直接关系的。尽管史书上没有关于这首诗和秦康公关系的直接记载，但我觉得，《诗序》、孔《疏》所言之事是完全可能的。因此，我觉得对这首诗，可以完全按《毛序》去理解。
有两则和本诗内容相似的记载，兹录于下，以资佐证：
“孔子为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。”(《孟子·告子下》)
“初，元王敬礼申公等，穆生不嗜酒，元王每置酒，常为穆生设醴，及王戊即位，常设而后忘设焉。穆生退曰：‘可以逝矣!醴酒不设，王之意怠;不去，楚人将钳我于市。’遂去。”(《汉书·楚元王传》)
今人解此诗，或以为是“没落贵族阶级的挽歌”，或以为是“奴隶主的一个旧僚，换了新主子，受到冷遇，心怀不满”之词，当然都言之成理，读者自辨之可也。