维鹊有巢，维鸠居之。之子于归，百两御之。
维鹊有巢，维鸠方之。之子于归，百两将之。
维鹊有巢，维鸠盈之。之子于归，百两成之。
“鸠占鹊巢”这个成语在今天多用于贬义，但我们看一看它的发源，居然是天经地义，理所当然。在初民眼里，鸠占鹊巢乃是婚娶的象征，这个象征取象于他们对自然现象粗浅的观察和自以为是的理解：鹊生来就有修巢的义务，而且修好了巢就是预备给鸠来占的，鸠若不来占就是瞧不起鹊或者它的建筑手艺，这样鹊就太不幸太痛苦了，于是它还得张灯结彩去请鸠来占巢。初民认为这是合情合理的自然分工，是大吉大利的天作之合，自然应该皆大欢喜。
“鹊巢”一诗表现了典型的复沓手法：全诗三章十二句，一半句子完全相同，另一半只有六个动词有区别。“居之”、“方之”、“盈之”，是说鸠占了鹊巢后心安理得地住下来，据为己有，并且呼朋引类满堂盈室的样子。“御之”、“将之”、“成之”，说的是新郎官迎娶、扶送、完成婚礼的各阶段。
“之子于归”一句，在《诗经》中不止一处出现。此处的“子”，显然指女性而言。“子”作为人的代称，古时可男可女，殊无定规，直到春秋时代，孔子周游列国，还留下了“子见南子”的佳话，“南子”即楚国的第一夫人，居然与孔了有一面之缘，当然令后世想入非非。“之”字在此解作“这个”或“那个”。通译为“那个人到来”，也可算一种公认的说法。但如果将这种语法现象理解为“之”作为代词宾语在句中前置，似乎更易讲通。宾语前置的作用主要是强调宾语，这里若让“之”指代鹊巢，承接前句时予以强调突出是很自然的，同时也便于调整节奏。至少在《诗经》中出现的这种句子都可以照此理解，如“之子于钓”，调整过来即为“子钓于之”。同样，“之子于归”即是“子归于之”。这种语法现象俯拾皆是，如今人口语中云：“这个我吃，那个你吃”，与“我吃这个，你吃那个”句法相比，意思一致，只是宾语强调突出的程度有所不同而已。
从诗中描写的嫁娶仪式及规模看，中国人自古视嫁娶为终身大事，铺张其事的作法更是源远流长。以“百两”御之，将之，成之，好不气派!须知“两”即“辆”，古人谓一车两轮，后引申成一车为一辆。娶个媳妇要用一百辆车迎送装载，想象其规模之大可能不下于今天之总统车队。我很怀疑古时候一般老百姓照此规格是否操办得起，这一回恐怕真让朱熹先生的集注说对了：真正是王家气派，后妃之德。然而历来总是统治者用自己的生活方式作为整个社会的消费榜样，寻常百姓尽管可能等而下之，但动用百辆车队招摇过市的愿望总是朝思暮盼的目标。直到今天，行鹊鸠之礼者多大肆招摇，仍不改周民之道，可谓古风犹存。就算操办不起百辆小轿车，凑一队摩托车、自行车以壮行色，变象的“百两御之”，总还是不难闻见的。