《杨花·水龙吟次韵章质夫杨花词》咏杨花诗鉴赏
苏轼
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是、无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在? 一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不不是杨花， 点点是离人泪。
附章 楶 ： 水龙吟
杨花
燕忙莺懒芳残，正堤上柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闲。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。 时见蜂儿， 仰粘轻粉， 鱼吞池水。 望章台路杳， 金鞍游荡，有盈盈泪。
对于咏物诗词，好象有人说过，要“物物而不物于物。”意思是说，必须把握住对象(物物)而又不受对象所束缚(不物于物)。文艺作品之所以不能不注意这个问题，是因为文艺对于所描写的对象，绝不是纯客观地加以复制，它必须注入作者本人的精神，使客观物象带有作者本人的风格和个性、思想和感情。但这又不是把作者的主观强加给对象，以至歪曲对象的面目。正因这样，掌握得好也就并不容易。
比较：是分辨事物的好方法。我们不妨比较一下苏轼和章楶这两首咏物词。
对于这两首词，前人的议论是有很大分歧的。晚清的王国维说：“东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱;章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是!”(见《人间词话》)这种说法，代表了很大一部分评论家的意见。
宋人魏庆之说：“余以为质夫词中所谓‘傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。’亦可谓曲尽杨花妙处。东坡所和虽高，恐未能及。”(见《诗人玉屑》卷廿一)他同那些不分青红皂白、不作具体分析而笼统下结论的看法是有区别的。
苏轼当然是文章能手。他知道咏物而被物象所束缚，就不能不陷于工匠似的死板刻画，何况在刻画方面，原作者章楶已经取得了相当高的成就，假如沿着这条路子去追赶他，显然是笨拙的，所以他才有意拔高一筹，让物象更多地染上人的主观色彩，更多地显示人的性情品格，于是杨花同人的感情就象是更加贴近了。
自然，就拿刻画物象来说，要刻画得出色也不是一件容易的事。所谓“栩栩如生”，其实包含两个内容：一是对于物象的准确捕捉，一是在这个基础之上注入作者的精神血肉。没有前者，后者便成为空架的虚幻;没有后者，前者又将失去活的生命，同样“栩栩”不起来。
从刻画物象去看，章楶也是一个高手。你看下面这几段描写：
“闲趁游丝，静临深院，日长门闭”——那些轻飘飘的小家伙，他们打伙儿从树上蹦了下来，装出毫不在乎的神气，同在树梢头飘扬着的游丝作耍了一番，然后悄没声儿地溜进人家的院子里。看见人家把大门扇都关起来，他们就在院子里来回游荡，老是不肯停下来。
“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起”——他们又爬到人家的阳台上，东一个西一个，在帘子前面窥探着动静，慢慢儿他们打算从帘子底下钻到里面去，冷不防给一阵微风撵了出去，翻了几个筋斗，却还是挨到帘前，硬要往里面钻。
“兰帐玉人睡觉，怪春衣雪沾琼缀”——他们终于钻进了人家的闺房，一个个粘在人家的衣服上面，硬赖下来不肯走了。
“绣床渐满，香球无数，才圆却碎”——还有另外一些小家伙，打伙儿跳到人家床上去了，你拉我扯，滚成一团，变成一个个小球儿。滚了一回，却又拆开，又变成一个个小伶仃。他们还不肯就此罢休哩!
这样的几段描画，真是新鲜活跳，抵得上“栩栩如生”的评语，经得起反复寻味。我们岂能轻视这位章老先生!
在这样的对手面前，如今，苏东坡要去跨越他。这不是一件简单的事情。
我们且看东坡怎样解决这个难题。
“似花还似非花”——这开头一句，就看出苏老先生立意要跳出物象之外。因为，说它既象花儿，却又不象花儿，那就非实行“抽象”不可。但又不是彻底“抽象”，因为还保留了那“似花”。
“也无人惜从教坠。抛家傍路”——先用事实证明它那“非花”的一面：没有人会对它的“坠落”产生怜惜心情，任由它离开本家，在大路上随风飘泊。假如真个是花，就不致如此了。
“思量却是，无情有思”——挽回一笔：虽然是“非花”，不过仔细想来，“道是无情还有情”，所以又不完全是“非花”，它也有自己的情思。
“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”——索性进一步把杨花人格化，想象它是一位闺中少妇。在暮春的天气里，她因思念远人而柔肠萦结，因天气倦人而娇眼欲开还闭。有人说，柔肠是比喻柔弱的柳枝，娇眼是比喻柳叶的飞舞。看来并不如此。因为题目是杨花(柳絮)，作者必须在这吃紧之处紧扣题目，否则便有文不对题的危险。不过苏东坡的主观色彩未免过分强烈了些，颇有离开物象，凭空捏合的嫌疑。到底柳絮如何“萦损柔肠”，又如何“因酣娇眼”，实在是不大好领会的。
“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起”——这是顺着上面的想象下来的。这位少妇如今正在入梦，梦见自己去找寻夫婿，不料还在中途，就给可厌的黄莺儿吵醒了。虽然是暗用了唐诗人金昌绪的诗意，但形容柳絮随风飘荡、乍去还回、欲堕仍起的动态，却是颇为传神的。
以下，转入下片，作者索性撇开比喻，站出来抒发自己的感想。
“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀”——上文说过“似花还似非花”，如今再从这层意思生发开去：杨花非花，所以不必怨恨飞尽;但是此花飞尽，却说明春光已逝，西园里的繁花从此纷纷飘零了，那却是很可惜的。
“晓来雨过，遗踪何在?一池萍碎”——本来漫天飞舞的杨花，只下了一场雨，便一下子消失干净。到底它们到哪儿去了?只看见满池子细碎的浮萍。曾经听人说，“柳絮入水化为萍”，那么，这许多细碎的浮萍便是它们唯一留下的踪影么?
“春色三分，二分尘土，一分流水”——如果柳絮可以代表春天，看起来，春天的气息三分之二已经变成尘土，剩下的三分之一又变成流水，一去不回了。
这真可以说是超凡脱俗的笔墨。春天可以分为三份，各有各的去向。这又使人想起唐诗人徐凝的“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”的名句。“二分尘土，一分流水”，细想又何其确切。春天的踪影忽地无处可寻，难道不是已随同杨花化成尘土和流水么!
“细看来、不是杨花，点点是离人泪”——回应上文闺中少妇那一段。只有思妇和游子的眼泪，才如此地纷纷扬扬，无穷无尽;才能够陌上闺中，无所不在;也只有思妇游子的眼泪，才如此漫天盖地，葬送了大好春光!
至此，诗人以强烈的夸张，浓挚的情感，把全篇收束得异常饱满。
不知道读者的看法怎样，在我则认为，章楶那几段刻画，只要稍加一点形象的想象，就是一组生动活泼的“卡通”，比起东坡来实在并不见得逊色。
但是，从注入作者的情感的强度来说，东坡还是高了一头。英国湖畔诗人华兹华斯说过：“是情感给予动作和情节以重要性，而不是动作和情节给予情感以重要性。”东坡这篇和韵，正是以情感驱动对象的动作和情节，使后者显示其不平凡的意义的。这是东坡的高明之处。
在历史上，我国出现过无数的咏物诗词。如果要鉴别它们的精粗高下，除了看作者是否有章楶那样深入的捕捉物象的本领，还须看他是否有苏轼那种以情感为驭手，让骏马充分腾跃的本事——而后者是更为重要的。