答吴充秀才书
【原文】
修顿首白①，先辈吴君足下：
前辱示书及文三篇，发而读之，浩乎若千万言之多，及少定而视焉，才数百言尔。非夫辞丰意雄，沛然有不可御之势②，何以至此！然犹自患伥伥莫有开之使前者③，此好学之谦言也。
修材不足用于时，仕不足荣于世，其毁誉不足轻重，气力不足动人。世之欲假誉以为重④，借力而后进者，奚取于修焉⑤？先辈学精文雄，其施于时，又非待修誉而为重、力而后进者也。然而惠然见临，若有所责，得非急于谋道⑥，不择其人而问焉者欤⑦？
【注释】
①修：此为欧阳修自指。顿首：磕头；叩头下拜（常用于书信、名帖中的敬辞）。
②沛（pèi）然：充盛貌；盛大的气势。不可御：不可阻挡之意。
③伥伥（chāng chāng）：指无所适从的样子。开之使前：开导他，使他前进。
④假誉：借着别人的称赞，以造成名誉。
⑤奚：文言疑问代词，相当于“胡”“何”。修：指欧阳修自己。
⑥责：求。得非：岂不是。谋道：求道。
⑦欤（yú）：文言助词，表示疑问、感叹、反诘等语气。
【译文】
欧阳修顿首在先辈吴君足下，向您陈述：
此前我有幸接到吴君寄来的书信以及文章三篇，打开后我拜读这些文章，感到其中浩浩然像有千言万言之多，等到我稍微定下神来仔细一看，原来才几百字啊。如果不是您的文辞丰厚、文意雄浑，具有如此浩然盛大而不可阻挡的气势，又如何能达到这种地步啊！然而您还是自我担心没有人开导而使自己有所提高，总是自感无所适从，您这都是好学自谦的话语。
我的才能不足以用在当世，官职不足以使后世感到荣耀，我对于他人的批评和赞誉也无足轻重，气势力量也不足以打动人。世人要想凭借别人的赞誉作为自重的依据，凭借别人的力量提携引进的人，何必来择取于我欧阳修呢？先辈学问精湛，文章雄厚隽永，这样的实力都施用于当今，而这些又不是非要依靠我的赞誉而被推重的、依靠我的力量而被引进的，都是后进的人。然而您却惠然下问，您这样就像是在责求于我，岂不是急于谋求为文之道，以至于没有闲暇时间选择他人就问到我了吗？
【原文】
夫学者未始不为道，而至者鲜焉。非道之于人远也，学者有所溺焉尔①。盖文之为言，难工而可喜，易悦而自足。世之学者往往溺之，一有工焉，则曰：“吾学足矣！”甚者至弃百事不关于心，曰：“吾文士也，职于文而已。”此其所以至之鲜也。
昔孔子老而归鲁，六经之作，数年之顷尔。然读《易》者如无《春秋》，读《书》者如无《诗》，何其用功少而至于至也？圣人之文虽不可及，然大抵道胜者②，文不难而自至也。故孟子皇皇不暇著书③，荀卿盖亦晚而有作。若子云、仲淹④，方勉焉以模言语，此道未足而强言者也⑤。后之惑者，徒见前世之文传，以为学者文而已，故愈力愈勤而愈不至。此足下所谓“终日不出于轩序，不能纵横高下皆如意”者也，道未足也。若道之充焉，虽行乎天地，入于渊泉，无不之也。
先辈之文浩乎沛然，可谓善矣。而又志于为道，犹自以为未广，若不止焉，孟、荀可至而不难也⑥。修学道而不至者，然幸不甘于所悦，而溺于所止。因吾子之能不自止，又以励修之少进焉。幸甚幸甚！修白。
【注释】
①溺：沉湎，沉溺。形容嗜好至极。
②大抵：大概，大都；表示总括一般的情况。
③皇皇：同“遑遑”。指匆忙，忙迫的样子。不暇：没有闲暇时间。
④子云：汉代扬雄，字子云。仲淹：隋末王通，字仲淹。
⑤强：勉强。
⑥孟、荀：这里指孟子和荀子。
【译文】
大凡求学的人，一开始未尝不是为了学求儒家的“道”，但是能到达“道”之境界的人很少啊。这不是“道”离人很远，而是求学的人过于沉湎于其他方面了。因为作文章的语言，难以做到精细工巧而且令人喜欢，却很容易使作者自己喜悦满足。世上的求学者，往往沉湎于这种情况之中，文章一旦具有精细工巧之处，就说：“我的学问足够了！”甚至抛弃一切事务而不再去关心任何事情，他会说：“我是文士，作文章是我的职业而已。”这就是之所以能达到“道”之境界的人很少的原因了。
从前孔子在年老时回归鲁国，他著写“六经”，只用了几年时间。然而读《易经》时好像没有《春秋》，读《书经》时好像没有《诗经》，可见他用功是何其之少，而达到的境地又何其之高呢？圣人的文章，虽然是一般人所不能达到的，然而大抵还是能从“道”中有所收获的，文章也就不难依靠自己达到佳妙之处了。所以孟子一生栖遑奔波，只顾忙于追求“道”而没有时间去著书立说，荀子大概也是到了晚年才有时间著述文章留下著作。像汉代扬雄、隋末王通二人勉强模仿别人的语言，完成了著书立说的志向，这就是“道”未充足而勉强去发言著说的例子。后世那些不明白事理的人，只是看到前世的文章著作流传下来，认为所要学习的仅是表面的文采罢了，所以越是用力学习文章的文采、越是勤勉地学习文章的技巧，反而越是写不好文章。这就是您信中所说的“终日不出书房之门，而不能使文章纵横驰骋，挥洒如意”的原因了，也就是所说的学“道”不足啊。如果“道”已经充足，作文章就会自由驰骋于天地之间的广大，沉游于渊泉之深，也是能够无所不到了。
先辈的文章，气势浩荡盛大，可以说是已经很好了。但依然有志于追求“道”，还自谦认为不够广大，如果这样追求不止，孟子、荀子的境界是不难达到的。我学习“道”但未能达到最高境界，不过所幸的是，我不甘于自我喜悦满足而使自己停滞不前，因为身边有像您这样坚持求“道”不止的人，而且还用这种精神对我的少许进步加以勉励，所以我实在是万分有幸！万分有幸啊！欧阳修敬上告白。
【赏析】
这是一封借回复秀才吴充而谈论文学理论的书信。在答信中，欧阳修阐明了自己对“文”与“道”之间必不可少的关系所发表基本观点。
首先赞誉了吴充行文境界开阔、气势充沛以及谦虚好学、不耻下问的精神。吴充比欧阳修年轻，但欧阳修称吴充为“先辈吴君足下”，是以示谦虚，同时也反映了他对吴充的推重。欧阳修真诚地赞誉了吴充行文的气势，然而能够写出如此“辞丰意雄，沛然有不可御之势”好文章的人却不满足于现状，依旧虔诚地请教他人，这是多么谦虚的求学态度啊！对如此谦虚好学之人，他由衷敬佩，当然不能不给予引导，或者是言之为“愿意欣然交流”了。
接下来连用四个“不足”排比句，介绍了自己的文学常态，也揭露了当时存在的“假誉以为重，借力而后进者”不良现象。这样既批评了那种不学无术、企图借助外力沽名钓誉的世相，同时也赞誉了吴充非同流俗的高贵品质。然后又分析阐述了“文”与“道”的内在关系，侧重强调学者为文要加强道德修养，反对“弃百事不关于心”“终日不出于轩序”的倾向，提出了文人绝对不可“闭门造车”的写作态度。欧阳修先后以孔子“六经之作，数年之顷尔”，又以孟子、荀子为例，总结说明了“道胜者文不难而自至”的道理。接下来，又列举了西汉的扬雄、隋代的王通因“道不足”而勉强为文的“反面”事例。通过一正一反的实例，更有力地论证了“道为本、文为末”的文学思想。
最后围绕求学问道发表言论，呼应前文。赞誉吴充“若不止焉，孟、荀可至而不难也”，实际上也是在肯定文中所阐述的“求道而不止，方能达到最高境界”的观点。同时也充分体现了欧阳修谦虚好学的品质和奖掖后进的热诚态度，表达了作者要以吴充谦逊向上的精神自勉，永远做一个求道不止的人。
全文注重论题集中，语言明白畅达，字里行间无不流露遒劲有力的气势，给人以明晰通透的启示。