长别离
生离不可闻，况复长相思。
如何与君别，当我盛年时。
蕙华每摇荡，妾心长自持。
荣乏草木欢，悴极霜露悲。
富贵貌难变，贫贱颜易衰。
持此断君肠，君亦且自疑。
淮阴有逸将，折羽谢翻飞。
楚有扛鼎士，出门不得归。
正为隆准公，仗剑入紫微。
君才定何如？白日下争晖。
《长别离》是吴迈远描写离别相思的又一佳作。与其另一首《长相思》相比，可谓异曲同工，堪称双璧。宋明帝所谓“此人联绝之外，无复所有。”(《南史·檀超传》)并不能成为迈远的定论。
诗的开头四句，诗人用充满感情的浓郁笔调，采取层层递进法，将思妇离别的痛苦刻画得一层深似一层，强调出离愁的不堪忍受。自古人们都把离别看作最大的痛苦， “黯然魂消者，唯别而已矣。”(江淹《别赋》)以致即使听到其他人的离别也会引起自己感情上的共鸣，陷入同样的痛苦之中，何况如今自己要亲身经历这人生的离别，痛苦之深不待言而可知了。首句将思妇离别时的感情变化浓缩入“生离不可闻”五个字之中。但这种离别时的痛苦无论如何巨深，毕竟只是暂时的，很快就会过去，给思妇带来更大痛苦的却是别后的相思之情。这种相思年复一年，日复一日，犹如虫豸一般无时不在噬啮着思妇的心。这种煎熬式的痛苦，比起离别时那种爆发式的痛苦更要难受不知多少倍。 “况复长相思”， “长相思”即因长久离别而引起的相思。至此，应该说思妇离别相思的痛苦已经写尽，但诗人还要“备极冥收”(张玉榖《古诗赏析》)，将思妇的这种痛苦更推进一层。 “如何与君别，当我盛年时。”盛年韶华，正是人们的爱情焕发光彩的时候，偏偏又要离别，怎能不使思妇的痛苦更深一层呢?三层递进，抉剔入微，将思妇心灵深处的离别相思之痛苦剖露无遗。
“蕙华”四句，进而通过比兴具体描绘思妇独处相思的情景。“蕙华”指春光，春色荡漾，风光旖旎，正是人们嬉游的好时节。但思妇心头凝聚着离别相思的痛苦，对于人人陶醉的大好春光视若无睹。 “妾心长自持”一句，不仅向丈夫表明不为春色所动，无心游冶，而且也借以表白自已的坚贞操守，不为外物所动亦包含有不为外人所动的因素。在封建礼教的桎梏下，这种表白对于妇女是至关重要的。李白《春思》： “春风不相语，何事入罗帏?”萧士赟注云：“末句喻此心贞洁，非外物所能动。”与此二句意同。看到春草萋萋，欣欣向荣，思妇不禁联想到自己囿于深闺的苦闷生活，连草木都不如。草木之属虽然冬枯春荣，一年之中毕竟尚有春风得意之时，而自己独处，四季都如霜凌露浸，萎顿不堪，以致积郁成疾。 “荣乏”二句通过与草木荣枯变化的对比，形象地描绘了思妇独处时的凄凉苦闷。
“富贵”二句，深刻揭示出封建社会里贫富悬殊的普遍现象，也是思妇心中最为敏感和忧虑的问题。在那种男女不平等的社会习俗中，妇女的命运往往维系在年轻貌美这个唯一的法码上，一旦年老色衰，就会有被抛弃的危险，身处贫贱的思妇又怎能不对此兢兢于心呢?她希望自己的丈夫能从此道理中觉悟，趁自己青春尚在之时及早归来，与自己厮守一处，并劝告其丈夫对于从军求宦之事要再慎重考虑。 “君亦”句一顿，通过“自疑”二字，顺势将自己的意见申述出来。
诗的最后八句，一气贯下，思妇将三位古人故实连环引用，以期说服从军在外的丈夫能回心转意。“淮阴”二句写韩信。韩信是淮阴人，具有出奇的军事才能，所以称他为“逸将”。他曾为汉高祖伐魏举赵、降燕定齐，又围项羽于垓下，逼项羽自刎乌江，但后来却被吕后用阴谋杀死; “楚有”二句写项羽。项羽是楚人，力能扛鼎，故称“扛鼎士”。项羽勇冠三军，曾与刘邦合力灭秦，最后又被刘邦所灭，“正为”二句写刘邦。《史记·高祖纪》云： “高祖为人，隆准而龙颜。”隆准即高鼻，因刘邦鼻高，故称之为隆准公。 “仗剑入紫微”即是说刘邦是用武力统一天下。在思妇看来，韩、项二人起始抛家离乡，投身从戎，本想成就一番事业，但实际上不过是不自觉地为刘邦统一天下打基础、作垫背，反过来都又因此而丧身，是两位悲剧性的人物。这是如何透辟的人生观!透过复杂纷纭的表面现象，道出了事物的本质问题，是思妇希望沉迷于功名利禄之中的丈夫能因此觉醒的一方清凉剂。 “君才定何如?白日下争晖。”才如韩、项，尚且落至如此悲惨下场，那么无韩、项之才而有韩、项之欲的人，结局会当如何，不是不言而喻吗?一个有力的反诘，促使其丈夫不能不重新考虑自己的抉择。萤光与白日争晖是徒劳的，这就从根本上否定了其丈夫获得成功的可能性，也是促使其丈夫回心转意的最有效手段。
诗人通过历史典故在诗中表达自己的看法和感触，往往能收到意想不到的效果，不仅能丰富诗的内涵，使读者深入领会诗人的意图，而且使诗人的表达方式也显得更委婉，更符合诗歌的艺术要求。这首诗中的用典又有与众不同的特点，它不雷同于一般的用典方式，将几个互不关合的历史典故并列起来，加以简单的对比，而是将三个互相关连不可分割的历史人物的故实有机地结合在一起，作为一个统一体引入诗中，这样使诗人所表达的思想观点更深刻、更完整，因此也更具有说服力，是这首诗在用典方面的独到之处。