饮马长城窟行
秋草朔风惊，饮马出长城。
群惊还怯饮，地险更宜行。
伤冰敛冻足，畏冷急寒声。
无因度吴坂，方复入羌城。
《饮马长城窟行》，古乐府瑟调曲名，又称《饮马行》。《玉台新咏》认为《饮马长城窟行》是由东汉蔡邕制曲的。曹魏以降，曹丕、陈琳、傅玄等文人多有拟作。 “长城窟”指什么呢?《乐府诗集》卷三十八引《广题》注曰： “长城南有溪坂，上有土窟，窟中泉流，汉时将士征塞北，皆饮马此水也。”“饮马长城窟”的命名，即缘于此。
这首诗是一首文人拟古乐府之诗，亦以苦长城之戍这一古意为题旨。当时民歌曰： “生男慎勿举，生女哺用脯。不见长城下，尸骸相支拄。”可见长城之戍怨苦之深。汉民族与北胡——主要是匈奴的战争，从周代起，就接连不断。《诗经·小雅·采薇》中就提到“靡室靡家，玁狁之故，不遑启处，玁狁之故”。没有室，没有家，坐不安，睡不稳，都是由于“玁狁”的缘故。这个“玁狁”，即北胡匈奴。而后，秦始皇为了北御匈奴，修筑了万里长城。这一浩瀚巨大的工程，征调了大量民伕，累死了成千上万的人。 “边城多健少，内舍多寡妇”(陈琳，《饮马长城窟行》见《乐府诗集》556页)。在这样的历史背景下，一些以《饮马长城窟行》为题的诗，往往表现了一种悲壮感伤的色彩。
张正见这首诗有两个意旨，一是苦征役;二是怨征徭不平。
按惯例，《饮马长城窟行》大都把“饮马”之句放在起始一联。
首联， “秋草朔风惊，饮马出长城。”一句点明乐府题意，另一句概括了塞外风光特色。诗的语言，要能高度集中地反映事物面貌，且须传其神韵。 “秋草”、 “朔风”是最具特色的代表塞外风貌的两样事物，这四个字概括力很强，高度集中地反映了塞外的荒湮、旷远、凄凉。如果说， “秋草”、 “朔风”两个名词能状塞外风貌的话，那么， “惊”字就是传塞外景貌之“神”了。 “惊”，赋予了无生命的秋草以人的感情。秋草之“惊”，字面上，当然是因为朔风刮得太厉害了，厉害到了秋草都害怕的程度。这种夸张，使人可以想见塞外朔风之烈。秋草惊于风，本无其事，但于作者心中未尝不有满目萧然之惊。 “回来饮马长城窟，长城道傍多白骨”， “黄昏塞北无人烟，鬼哭啾啾声沸天。”(王翰《饮马长城窟行》见《乐府诗集》560页)这大约就是作者惊心的背景吧。 “秋草”句，既写塞外之景，也融作者之情。全文一开始，就为这首诗铺设下一个旷远苍凉的背景，而“惊”字，表现了全诗情绪的主调，由“惊”而派生出来的“怯”、 “畏”、 “怨”，分别统率着后面三联的情感。
二联，写“怯”， “群惊还怯饮，地险更宜行。”“群惊”，“怯饮”，作者借“马”发挥而已，用意还是表现人的不安。今日出征的卒伍，异日或竟成鬼队，安能无惴惴之感! “更宜行”，则侧面描写地势之险。按， “更宜行”，意“应格外小心翼翼地走”。古代“行”与“走”是有区别的。 “走”是奔跑，行是徐步。马儿徐步，如履薄冰，正曲折地写出地势之险。
三联，写“畏”。 “伤冰敛冻足，畏冷急寒声。”作者把“畏”与“寒”之间的冲突，写得很尖锐，真是怕什么，来什么，强调着塞外的艰苦。马足在冰雪覆盖的大地上冻伤，但欲“敛冻足”却根本不可能;越是怕冷，偏偏寒风呼啸得又急又冷。在这种尖锐冲突中，马儿是多么可怜。曲折地讽谕着苦征役的意旨。
四联，写“怨”。“无因度吴坂，方复入羌城。”表现了作者的怨愤不平。这两句意思是：你没有机缘在吴越的丘陵之间驰骋，就只能到塞外的荒凉的羌城服役。这显然是“借题(马)发挥”之词。
这首诗，托物言志。通篇写马，其实借马讽谕戍边之苦，希望征役公平。写得很含蓄，比喻也十分贴切。
作者笔下的马儿形象很生动。他把马儿放在塞外险恶的自然环境里，展示了马儿惊、怯、畏、怨的复杂情感，在履险、伤冰、畏寒之中，写出它的痛苦，很引人同情。