散文赋《运斤成风》原文与翻译、赏析
《庄子》
庄子送葬，过惠子墓，顾谓从者曰：“郢人垩漫其鼻端②，若蝇翼。使匠石斫之③。匠石运斤成风④，听而斫之⑤，尽垩而鼻不伤。郢人立不失容⑥。宋元君闻之⑦，召匠石曰：‘尝试为寡人为之⑧。’匠石曰：‘臣则尝能斫之。虽然，臣之质死久矣⑨。’自夫子之死也⑩，吾无以为质矣，吾无与言之矣(11)。”
〔注释〕
①本篇节选自《庄子·徐无鬼》。题目为后人所加。斤，斧。②郢人，楚人。郢(ying影)，春秋时楚国都城。垩(e饿)，白粉。③匠石，名叫石的木匠。斫(zhuo酌)，砍。④运，挥动。⑤听，任意。⑥失容，失去常态。⑦宋元君，宋国国君。⑧尝，试。⑨质，箭靶;这里引申为对象。⑩夫子，指惠子，即惠施。(11)这句意为，自从惠子死后，再没有与我一起论辩道理的人了。
〔分析〕
《运斤成风》是《庄子·徐无鬼》中的一段，记述了庄子在惠子墓前的一段话，借郢人之死使匠石失去最好的“质”(靶子，对手，或言“搭档”)感叹惠子之死。我们知道，庄子将生死荣辱都视如云烟，“庄子妻死，惠子往吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌”(《庄子·至乐》)，那么惠子的死又怎会令他发出“自夫子之死也，吾无以为质矣! 吾无与言之矣!”这一悲凉感叹呢?
惠子姓惠名施，宋人，曾做过梁惠王的宰相，是庄子的朋友。在《庄子》中庄、惠问答的形式频频出现，而在这些问答中，惠子又往往是以配角的身份出现，引出问题，又被庄子嘲讽讥笑。在庄子雄辩的驳论中，他扮演的常是靶子的角色。比如在《不龟手之药》中，他因不善于用大而被庄子讥为“则夫子犹有蓬之心也夫?”(《庄子·逍遥游》)在《惠子相梁》中，又被刻薄地质问：“今子欲以子之梁国而吓我邪?”(《庄子·秋水》)但惠子虽属处下风，也还是个相当有思想的人，从《秋水》的最后一段我们就可看出：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰：“请循其本。子曰，汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
在这场诡辩中我们可以看出惠子的机智。他以退为进，以庄子之道还治庄子之身，逼得庄子无处可逃，最后只得以偷换概念、迹近无赖的方式勉强取胜。由此我们知道，惠子实是扶持庄子的不可或缺的绿叶，是庄子谈玄论道的黄金搭档。
庄子把“运斤成风”的故事讲得简练传神：郢人垩漫其鼻端，请匠石为之斫去;匠石“运斤成风”，结果，“尽垩而鼻不伤。郢人立不失容。”短短几句话便将一个惊心动魄的场景不露声色地描绘出来，使人不得不由衷感叹匠石的鬼斧神工。文章若至此戛然而止，也不失为一段描述优秀的佳作。而接下去的匠石与宋元君的对答则进一步深化主题，揭示了匠石与郢人休戚与共的互相依赖关系：“臣则尝能斫之。虽然，吾之质死久矣!”郢人不过是个靶子，是个配角，但没有这个配角，匠石也演不出运斤成风的绝技。这样，匠石与宋元君的对答不仅深化了“运斤成风”的主题，揭示了主、配角之间的依赖关系，也为庄子对惠子的死发出的感叹做了恰到好处的铺垫：郢人之于匠石，犹如惠子之于庄子;郢人既逝，匠石不复能运斤成风，惠子既逝，庄子又何尝能再雄辩滔滔?于是庄子反复叹曰：“自夫子之死也，吾无以为质矣! 吾无与言之矣!”
本文以“运斤成风”的故事做类比，将惠子与庄子的微妙又融洽配合的关系揭示无遗，从而把惠子之死给他的打击及他的悲凉、孤独的复杂情绪形象地表达了出来。试想如果不是用了这样一个恰如其分的寓言，我们又如何能理解庄子这样一个“无情”的人发出如此“有情”的感叹呢?
这短短一段文字，语言简练、生动传神，叙述与抒情水乳交融，恰到好处地表现了庄子的感慨悲凉之情，堪称是先秦诸子散文中的典范之作;而庄子散文善用寓言、比喻、语言生动形象的特色亦可见一斑。