《全唐文》的主要内容,《全唐文》导读

《全唐文》是唐五代文章总集。清董诰等于嘉庆十三年(1808) 开始编纂，至嘉庆十九年 (1814) 修成。编成后即交内府刊印，世称扬州刻本。1982年中华书局据此本影印。

据法式善《存素堂文续集》卷2《校全唐文记》说，乾隆中，海宁陈邦彦(1678—1752)编有《唐文》16函160册，收录唐五代文一万数千篇。后清仁宗披阅《唐文》，“觉其体例未协，选择不精，乃命儒臣重加厘定”(《御制全唐文序》)。遂置全唐文馆，由董诰领衔，著名学者阮元、徐松、孙星衍等皆参预其事。馆臣以旧本《唐文》 为基础，参校《四库全书》中的唐人别集，博采《文苑英华》、《唐文粹》、《文章辨体汇选》等多种总集与两《唐书》、《唐会要》、《五代会要》等多种史志及《册府元龟》、《永乐大典》等类书，广搜稗史笔记和金石碑刻资料，终于编成了这部卷帙浩繁的唐文总集。

全书凡1000卷，辑录唐五代文18488篇，作者3042人，为研究唐五代的政治、经济、历史、文学提供了极丰富的资料。俞樾誉为“有唐一代文苑之美，毕萃于兹。读唐文者，叹观止矣” ( 《全唐文拾遗序》)。

该书体例悉遵《全唐诗》，改变历来总集按类编文的体制，而是以文从人，各家名下再按《文苑英华》的文体分类编排。馆臣从封建等级观念出发，将作者分类编次，即“首诸帝，次后妃，次宗室诸王，次公主，……次臣工，次释道，次闺秀。……至宦官四裔各文，无可类从，附编卷末”(《凡例》)。每位作者皆附有小传，简介其里居、科第、仕履等。各类作者皆按时序排列，其中“臣工”世次，则以登第之年为主，未登第者以入仕之年为主，处士以卒年为主。

《全唐文》是由许多著名学者合力编成的，故考订辨正，颇为精当。如《凡例》称：旧本《唐文》误收了北周宇文逌《庚信集序》、北齐尹义高《与徐仆射书》、宋人王珪《除郝质制》、冯志亨《普天黄箓大醮碑》等，皆予删除。《邕州马退山茅亭记》既见柳宗元《河东集》，又见独孤及《毗陵集》;《卢坦之传》与《杨烈妇传》既见李翱《文公集》，又见李华《遐叔集》，皆予订正，归于一是。杨炯《彭城公夫人尔朱氏墓志铭》、《伯母东平郡夫人李氏墓志铭》，过去曾被误收入《庾信集》，皆刊正改入杨炯名下。曾任总校官的唐仲冕《陶山文录》卷10载：旧本《唐文》有罗隐《钱氏大宗谱列传》22篇、《跋》1篇，据唐氏考证，末3篇《列传》中有乾化、开平等年号，其时罗隐已死; 而《跋》中有“建炎之乱，宗牒失守”等语，更非罗隐所作，故皆删去。校勘亦认真细致，堪称精审。如旧本 《唐文》收录 《文苑英华》诸文，“所据系明刊闽本，其中讹脱极多，今以影宋钞逐篇订正，补出脱字”(《凡例》)。编纂《全唐文》时，尚未发现敦煌古籍，但我们把《全唐文》与敦煌本《故陈子昂集》 及明弘治四年 (1491) 杨澄校刻 《陈伯玉集》 三本互校，即可知《全唐文》校正了明刊本的许多讹误，而与敦煌本比较接近。

然而，《全唐文》仍存在许多缺点错误，清人劳格《读全唐文札记》曾指出一百数十条，近人岑仲勉《读全唐文札记》复得三百余条。综合劳、岑二文，参以当世学者的有关论著，可以归纳出《全唐文》存在六方面的问题。

一、不注出处，给征引、复核、校勘、考订工作造成诸多不便。

二、误收。如卷962阙名 《玄圃园讲颂并序》，实为梁简文帝作，见《文苑英华》卷772、《艺文类聚》卷76、《广弘明集》卷20。又卷453韦皋《破吐蕃露布》，乃宋王应麟博学宏词所业拟题，见 《玉海》 卷304、《四明文献集》卷3，此当沿《全蜀艺文志》之误。《全唐文》 中作者张冠李戴的情况也不少，如卷357高适《皇甫冉集序》，文云：“恨长辔未骋，而芳兰早凋，悲夫!”按高适卒于永泰元年(765)正月，比皇甫冉早死四五年，怎么可能出现高适悲悼皇甫冉的怪事?原来是馆臣误将高仲武《中兴间气集》对皇甫冉的评语，移作高适的文章，并杜撰了篇名。又卷438李讷《纪崔侍御遗事》，首句即称“李尚书(讷)夜登越城楼”云云，显非李讷所作，乃从范摅《云溪友议》 卷2摘出。《凡例》云： “诗序已见《全唐诗》者，虽鸿章巨制，不更复登。”实际上却并不尽然，如王武陵《宿惠山寺诗并序》，已见 《全唐诗》卷275，但《全唐文》 卷805王武陵名下又收了这篇诗序。此外，《全唐文》中重出的篇章也不少。如《为王美畅谢兄官表》，既见卷264李峤名下，又见卷210陈子昂名下;《为河内王等论军功表》，既见卷153刘思立名下，又见卷209陈子昂名下。按以上二文实乃陈子昂作，陈集各本皆同。只因《文苑英华》卷591、卷624收录二文，皆阙作者姓名，前者列于李峤文后，后者列于刘思立文后，馆臣失考，遂误而重。且据两《唐书·刘宪传》，刘思立卒于高宗时，而《为河内王等论军功表》作于周万岁通天二年(697)，其时刘思立已死了约20年。

三、校勘疏误。这里有两种情况：

一是文章残阙。如孙广 《啸旨序》，始见于封演《封氏闻见记》卷5，全文221字，《全唐文》卷438录此文，却缺了 “啸有十五章： 一曰 《权舆》，二曰 《流云》，三曰 《深溪虎》，……八曰《古木鸢》”等40字。究其原因，大概是馆臣未检《封氏闻见记》，而从《唐语林》卷5录出。《唐语林》在“啸有十五章” 上加了“按高氏《纬略》”一句，致使馆臣误以为此下40字非孙氏语，故予删除。其实，《封氏闻见记》在照录孙广《啸旨序》后，还有一段按语：“广所云《深溪虎》、《古木鸢》，其状声气可矣”云云。可证被《全唐文》删去的40字，正是《啸旨序》语。至于《唐语林》窜入的“按高氏《纬略》”一句，钱熙祚《唐语林校勘记》早已指出：“此五字误衍，当依《封氏闻见记》删。”又如卷974阙名《请置祗候屋宇疏》，录自《册府元龟》卷516，仅73字。按此文始见于《唐会要》卷62，共210字，显然是《册府元龟》作了删节。馆臣失校，故脱去137字。顺便提一下，《唐会要》 与《册府元龟》皆载此疏上于大和四年(830) 三月壬寅，《全唐文》却莫名其妙地注为宝历 二年 (763) 三月。

二是文字讹误。如题目误： 卷23玄宗《赠兖国公陆象先尚书左丞制》，然两 《唐书·陆象先传》 皆曰“赠尚书左丞相”，此夺“相”字。卷802沈知言《通玄秘录序》，明正统《道藏》“录”作 “术”，且《序》 中明言“号曰《通玄秘术》”，可证“录”字误。又人名误：卷212陈子昂《答制问事八条》中提到的“蹇味道”，据两《唐书》之《则天皇后纪》、《裴炎传》、《刘祎之传》及《新唐书·宰相世系表四上》，“蹇” 当作“骞”。卷373柳并《意林序》 云： “天后朝，宰臣朱翼祖则又述《十代兴亡论》 一帙。”按武后时宰相朱敬则，两《唐书》有传。宋人避赵匡胤祖父赵敬讳，故以“翼祖讳”三个小字代替“敬”字。馆臣无知，误以为是朱则字翼祖，抹去“讳”字，于是“朱敬则”便变成了“朱翼祖则”。又纪时误： 卷209陈子昂《麈尾赋序》 首称“甲子岁，天子在洛阳，时余始解褐，与秘书省正字。”查诸本陈集及《文苑英华》，“甲子”均作 “甲申”，“与”皆作 “守”，是。盖甲子岁为麟德元年 (664)，子昂尚为幼童，焉能 “解褐”? 卷216陈子昂 《堂弟孜墓志铭》曰： “是岁龙集癸巳，有周天授二年秋七月，卜兆不吉，……始以今甲午岁献春一月己酉朔二十五日己酉，定于石溪山之北冈。”此中有三处讹误： “天授 二年”当作“长寿二年”，《文苑英华辨证》卷4早已辨明;“己酉朔”当作“乙酉朔”，查陈垣《二十史朔闰表》可知，且若一月朔日为己酉，二十五日又是己酉，实在荒唐： “定” 当作 “窆”，形近而讹。

四、作者姓名误。如卷398楚冕，据《元和姓纂》卷4、《新唐书》卷60、卷200、《国秀集》卷下，当作“樊晃”。卷399 于儒卿，据《文苑英华》卷545、《旧唐书》卷187下，“儒”当作 “孺”。卷802卢虔瓘，小传说 是“宣武军节度使弘正子”，查两《唐书·卢弘正传》，弘正子名虔灌，馆臣讹作“虔瓘”。以上诸例皆形似之讹，加之馆臣因避讳而窜改作者姓名，更造成混乱。如卷848段禺，据 《册府元龟》 卷594、《旧五代史》卷142、《五代会要》卷2，本是段颙，馆臣避清仁宗颙琰讳，改 “颙” 为 “禺”。

《全唐文》还有合二人为 一、分 一人为二之误。如卷848录王澄《梓材赋》、《请禁不务农桑奏》二文，然据 《文苑英华》 卷69、《登科记考》 卷8，知 《梓材赋》乃开元二十二年(734) 省试题，则此王澄为开元进士;《册府元龟》卷475载：《请禁不务农桑奏》乃后唐长兴二年(931)六月辛未大理少卿王澄作，比开元进士王澄晚了近200年，二人同名，馆臣误合为一。又卷138录李讷文5篇，劳格、岑仲勉已辨明唐有 二李讷;作《东林寺舍利塔铭》的李讷为玄宗开元中人，作《授卢弘正韦让等徐滑节度使制》等文的李讷乃宣宗大中年间人，馆臣误合为一。与此相反，卷208录魏靖《理冤滥疏》，卷402录魏静《永嘉集序》，然《新唐书·艺文志》 及 《宋高僧传》 卷8《玄觉传》载，《永嘉集》 乃开元时庆州刺史魏靖编次并作序，与长安 二年(702) 上 《理冤滥疏》 者为同一人，馆臣讹 “靖” 为“静”，遂分一人为二。又卷134崔瓘、卷459崔璀，本来也是同一人，名当作“瓘”，《全唐文》误分为二，今人博璇琮等《谈〈全唐文〉的修订》(载《文学遗产》1980年1期) 考辨甚详。

此外，《全唐文》收录了大量的阙名文章，其中有些是有名可考的。这里仅举一例：卷974阙名《奏邓琬等禁系状》，两《唐书·唐扶传》分明记载，此文乃大和五年 (831) 唐扶作。馆臣失考，归于阙名，《全唐文》 遂无唐扶其人。

五、小传叙事误。《全唐文》作者小传，简明扼要，特别是许多于史无传的作者，馆臣搜访遗佚，用力甚勤，但也存在不少舛误。如卷458录李巡《浮屠颂》，小传云：“巡与张参齐名，时相李勉辟为判官，甚礼敬之。”据两《唐书·李勉传》，李勉辟李巡、张参为判官，当在大历、建中间。而《浮屠颂》载于《成都文类》卷48、《全蜀艺文志》卷45，系李巡与闾丘均、释履空同作，结云“大唐景龙三年岁次己酉(709)题记”。然则作扶《浮屠颂》之李巡，不可能入李勉幕，馆臣显然是移花接木，把李勉判官李巡的事迹，安到了中宗时李巡的头上。又卷805 王武陵小传云：“武陵字晦伯，咸通时官仓部员外郎。”据《唐会要》卷54、岑仲勉 《郎官石柱题名新考订》，王武陵乃贞元中人，且王氏《宿惠山寺诗序》云：“戊辰秋八月，吴郡朱遐景自秦还吴，南次无锡，命予及故人窦丹列会于惠山之精舍。”按朱宿字遐景，窦群字丹列，则戊辰必为贞元四年(788)。大概馆臣往后推了一 个甲子，于是王武陵便从贞元跳到了咸通(860—874)。又卷100金城公主小传：“出降吐蕃弃绪缩赞，大和中归国，薨。”短短14个字中，竟有三处错误： 据 《旧唐书》卷9、卷196 上、《新唐书》卷216 上、《通鉴》卷214，“绪”当作“隶”(或作“迭”);金城公主卒于开元二十八年 (740)，下距大和还有90余年; 公主并未“归国”，而是卒于吐蕃，故史称“吐蕃遣使来告丧”。

六、遗漏。《全唐文》虽搜采甚富，力求其“全”;但最大的缺点也恰恰是不全，遗漏甚多。清陆心源辑有《唐文拾遗》 72卷，录文3000篇; 又辑有 《唐文续拾》 16卷，收文310篇。二书分别于光绪十四年(1888)、光绪 二十一年(1895)刊行。尽管陆氏用心勤苦，功不可没，但仍未能从根本上改变《全唐文》不全的状况。这里有两种情况： 一是删弃。如唐人小说，馆臣有所甄录，但如《会真记》、《柳毅传》、《霍小玉传》、《周秦行纪》、《韦安道传》 等，却因 “事关风化”或“猥琐”、“诞妄”而“遵旨削去”(见《凡例》)。二是脱漏。如《大藏经》收录了著名佛经翻译家不空的许多序、表之类的文章，馆臣仅选录了其中的3篇。《册府元龟》载孔纬、吕朋龟文各3篇，《全唐文》都只收了1篇; 又载段颙文7篇，《全唐文》漏收了5篇。在其它典籍中，遗漏的文章也很多，如李阳冰文，《全唐文》录8篇，但据《集古录》、《墨池编》等书，至少还可以补入5篇。

此外，近一二百年来出土了大量的唐五代碑文墓志，19世纪末发现了敦煌古籍，这是馆臣未及见到的;加上馆臣在采摭文献时的遗漏，估计可补进近万篇文章。因此，现在着手重新编纂 一部名副其实的 《全唐文》，不仅是十分必要的，而且是完全可能的。