这是一首咏史词。“伊”，指伊尹。据传他本为有莘氏的僮仆。有莘氏之女嫁给汤，他以奴隶的身份陪嫁。后来，他被汤任用为执政大臣，辅佐汤攻灭了夏王朝的末代君主，以暴虐闻名的桀，建立了殷商帝国(参见《墨子·尚贤》、《吕氏春秋》《本味》及《慎大》篇、《史记·殷本纪》)。“吕”，指吕尚，即人们熟知的姜太公。他年老而穷困，钓鱼于渭水(在今陕西)上。周文王外出打猎遇到了他，交谈很是投机，遂请他上车一同回朝，立他为师。后来，他襄助文王子武王，讨灭了荒淫而残暴的商纣王，成为周王朝的开国元勋(见《史记·齐太公世家》)。按伊尹佐汤时年老与否，史无明文，词中言“两衰翁”，当是由于与吕尚相提并论，牵连而为之说。“历遍穷通”，是说他们二人历尽了人生道路的困苦之境与顺达之境。“一为钓叟一耕佣”，“钓叟”切吕尚，那么“耕佣”(耕地的雇工)应是指伊尹了。但《墨子》、《吕氏春秋》、《史记》皆载伊尹原为厨师，这里说他是“耕佣”，未详何据，或许是为了押韵而杜撰。事虽未必确切，而强调伊尹出身的卑贱，却无忤于历史真实。“若使”二句为假定的语气：假如伊、吕二人当时“身不遇”亦即得不到君主赏识和信用的话，那么“英雄”无用武之地，也就只能默默无闻地老死牖下，白活了一次。幸运的是，他们与“汤武”很偶然地“相逢”了。汤是商王朝的开国之君，武王姬发是周王朝的开国之君，都是古代著名的贤主。“风虎云龙”，语出《易·乾·文言》：“云从龙，风从虎。”本义是说龙吟而云起，虎啸而风生，同类相感。这里用来比喻君臣之间意气相投。“兴王”以下至篇末，夸张说伊、吕作为汤、武的股肱大臣，谈笑之中便帮助君主开创、成就了帝王之大业，千古之下直到而今，又有谁能和他们竞争呢？他们的功业，真正是空前绝后、无与伦比了！
对于熟悉中国古代历史的读者来说，此词大抵明白如话，字面意是不难理解的。不过，正如清代著名文学理论家刘熙载《艺概·词曲概》之所言：“昔人词咏古咏物，隐然只是咏怀，盖其中有我在也。”故尔我们仅仅明了词篇的文本义还是不够的，更应该用它作为一把钥匙，去打开词人心扉的锁，进而探求其“我”的思想、感情的秘密。
披文入情，以意逆志，笔者以为此词当作于神宗熙宁二年(1069)王安石拜参知政事(副宰相)、主持变法革新之前。词中借上古汤、武、伊、吕君臣遇合、卒成不世之功的事迹，表达了自己渴望遭际明主、一展宏图的迫切心情。辞虽直质而少回旋、少文采，但揭喉而歌，大气磅礴，政治家锐意进取的强烈个性凸现于字里行间。这样的题材，这样的风格，在王安石之前，词中得未曾有。当我们由唐五代词一路读下来，读腻了连篇累牍的才子佳人、卿卿我我之辞，忽闻此英雄豪杰之喑鸣叱咤，就好比在看尽软花媚草之际，陡见一奇松怪石，不免会象旧题战国楚宋玉撰《风赋》是那位“游于兰台之宫”的楚襄王一样，只觉有清风飒然而至，急欲“披襟而当之”，大呼“快哉”。
封建时代不是没有人才。然而其个人价值之最终能否实现，却有赖于帝王的发现、赏识与任用，自己并不能掌握。这真是莫大的悲哀。王安石此词在歆羡伊、吕个人价值之完满实现的同时，就敏锐地注意到了那纯粹是以某种偶然性为前提的，含有相当多的侥幸成分，因此他逆向推论道：“若使当时身不遇，老了英雄。”他本人后来虽也一度得到宋神宗的重用，官至同中书门下平章事(宰相)，雷厉风行地掀起了一场旨在改革北宋建国以来积累已久的政治弊端，富国强兵的变法运动，但终因触犯大官僚地主们的利益而遭到了保守派的强烈反对，于是神宗动摇起来，信之不专，任之不永，致使这场政治改革竟以破产而告结束。你说王安石这一生是“遇”呢还是“不遇”？象这样有始无终的“遇”，其实与“不遇”没有什么质的区别。读其词而迹其事，我们不禁要为词人发一浩叹了。