唐诗·各体论·律诗·品评·排律

初唐四十韵，惟杜审言。如送李大夫作，实自少陵家法，杜《八哀·李北海》云“次及吾家诗，慷慨嗣真作”是也。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

沈、宋本自并驱，然沈视宋稍偏枯，宋视沈较缜密。沈制作亦不如宋之繁富。沈排律工者不过三数篇，宋则遍集中无不工者，且篇篇平正典重，赡丽精严。初学入门，所当熟习。右丞韵度过之，而典重不如; 少陵闳大有加，而精严略逊。(同上)

读盛唐时排律，延清、摩诘等作，真如入万花春谷，光景烂漫，令人应接不暇，赏玩忘归。太白轩爽雄丽，如明堂黼黻，冠盖辉煌，武库甲兵，旌旗飞动。少陵变幻闳深，如陟昆仑，泛溟渤，千峰罗列，万汇汪洋。(同上)

盛唐排律，杜外，右丞为冠，太白次之。常侍篇什空澹，不及王、李之秀丽豪爽，而《信安王幕府二十韵》典重整齐，精工赡逸，特为高作，王、李所无也。(同上)

嘉州格调整严，音节宏亮，而集中排律甚稀。襄阳时得大篇，清空雅淡，逸趣翩翩然。(同上)

百韵排律，杜少陵后，如元、白 《东南行》、温岐《抱疾书怀》、韦庄 《秋日感事》，俱极精到，可入风人之选。(宋长白 《柳亭诗话》 卷三○)

初唐诸家长律诗，对偶或不甚整齐，第二字或不相粘缀。如胡钟正书，犹略带八分体，至右军而楷法大备，遂为千古立极。诗家之少陵，犹书家之右军也。少陵作，而沈、宋诸家可祧矣。故五言长韵、七言四韵律诗，皆以少陵压卷。(钱良择《唐音审体》 卷一二)

初唐王、杨、卢、骆倡为排律，陈、杜、沈、宋继之，大约侍从游宴应制之篇居多，所称台阁体也。虽风容色泽，竞相夸胜，未免数见不鲜。《品汇》 以太白、摩诘揭为正宗，钱起、刘长卿录为接武，均之不愧当家。晚唐李义山刻意学杜，亦是精丽。若夫浑涵汪洋，千汇万状，惟少陵一人而已。《上韦左相》、《赠哥舒翰》、《谒先主庙》等篇，雄浑悲壮，譬诸泰岱沧溟，高深无际，《品汇》推为大家，谅哉! 后来元、白尽多长篇，去之霄壤。(宋荦 《漫堂说诗》)

唐人排律，初推沈、宋，而宋妙于沈者，以逸胜也。盛则右丞尤在青莲之上，亦以逸不可及。至杜公广大神通，压古轶今，岑、高诸人无敢望其项背。武后时有郑愔者，其人不必言，此体却工，似为杜公开山。(叶矫然《龙性堂诗话续集》)

五言长律，陈、杜、沈、宋，简老为宗; 燕、许、曲江，诣崇典硕。老杜出而推扩之，精力团聚，气象光昌，极人间之伟观。后有作者，莫能为役。(沈德潜《唐诗别裁集》卷一七)

有气象，有神力，开合变化，自中规矩，长律以少陵为主。元、白动成百韵，颓然自放矣。(同上)

五言长律起于六韵，后渐次恢扩，至少陵而滔滔百韵矣。然句意不无重复，兼有重韵。虽少陵之才大如海，不能成连城璧也。(潘承松《杜诗偶评凡例》)

玄宗《早渡蒲关》，藻耀鲜明，气势稳称，王荆公《百家诗选》 以为压卷，吾无间然。陈子昂之《白帝》、杜审言之《赠苏味道》、沈佺期之《和韦舍人早朝》、宋之问之《晦日昆明池应制》，景龙以前之名篇也。张曲江、宋广平、张燕公、苏许公应制诸作，雄厉振拔，见一代君臣际会之盛。卢象《送綦毋潜》、祖咏《清明宴刘郎中别业》，潇洒脱俗，全是古诗兴趣，不独李太白“黄鹤西楼月”一篇也。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

王摩诘之舂容，李青莲之洒落，岑嘉州之奇警，高达夫之沉著，长律中缺一不可。李、杜二公，古今劲敌，独七言律与五言长律，太白寥寥数篇而已，岂若少陵之“琼琚玉佩，大放厥词”哉! 少陵长律，排比铺张之内，阴施阳设，变动若神。元微之素工此体，故能识其奥窔。而李之逊杜，实在此处。元遗山以讥微之，亦好高而不察实也。(同上)

大历诗人，多用此体诗为祖饯。如钱起《送刘相公江淮催转运》、《送王谏议东都居守》、《送郑书记》，皇甫冉、吉中孚《送归中丞使新罗》， 韩翃《送王相公幽州巡边》， 耿湋《送蒋尚书东都留守》，卢纶《送鲍中丞赴太原》，皇甫曾 《送和蕃使》，莫不声华冠冕，词旨安和，使节星轺，得之增重。才子之名，信不虚也。(同上)

柳子厚 《同刘二十八述旧言情八十韵》，韵愈险而词愈工，气愈胜，最为长律中奇作，称柳诗者未有及之者也。刘梦得《历阳书事七十韵》，亦足旗鼓相当。(同上)

白傅百韵律诗三首，字字调和，铢两悉称。学者未能骤窥少陵门径，且从此置力，亦犹七律从大历诸公入也。元微之次韵一首，亦同声之应焉。(同上)

李义山瓣香子美，此体尤可乱真，得意处非特不愧之而己。温飞卿才多而捷，又善蕴藉，皆施之长律尤宜。(同上)

五言长排必以少陵为大宗。岑参、王维篇幅尚窘，后来元、白滔滔不绝，失之平滑，不足仿效也。(施补华《岘佣说诗》)

五排专宗老杜，参以义山，此外无可津涉。(朱庭珍《筱园诗话》 卷一)

五言排律，初唐如陈、杜、沈、宋，雄健浑深; 至少陵则如五花八阵，已臻极致。他如元宗皇帝，王、杨诸子，燕、许二公，王维、岑参之流，胥有佳构。要之，此体即可同五律之兼收初盛。后此，则刘长卿尚见谨饬，元、白虽洒洒数十韵，终乏结构之功。(钟秀 《观我生斋诗话》卷三)