唐诗·典籍论·总集·才调集
余少博群言，常所得志，虽秋萤之照不远，而雕虫之见自佳。古人云： 自听之谓聪，内视之谓明也。又安可受诮于愚卤，取讥于书厨者哉? 暇日因阅李、杜集、元、白诗，其间天海混茫，风流挺特。遂采摭奥妙，并诸贤达章句，不可备录，各有编次。或闲窗展卷，或月榭行吟，韵高而桂魄争光，词丽而春色斗美，但贵自乐所好，岂敢垂诸后昆。今纂诸家歌诗，总一千首，每一百首成卷，分之为十目，曰《才调集》。庶几来者，不诮多言，他代有人，无嗤薄鉴云尔。(韦縠《才调集叙》)
蜀监察御史韦縠编唐人诗一千首，每一百首为一卷，随手编成，无伦次。其所宗者虽李青莲及元、白，而晚唐人诗十居其七八。(胡震亨 《唐音癸签》 卷三一)
韦縠 《才调集》所选唐人古律歌诗凡一千首，中如元稹、李商隐、温庭筠、韦庄各五六十篇，而佳者多遗、高、岑、王、孟诸公仅见一二，而又非所长; 至不知名者十居二三; 晚唐怪恶、亦每每而见。自题曰：“暇日因阅李杜集、元白诗，其间大海混茫，风流挺特，遂采摭奥妙，并诸贤达章句”云云。今所选，杜又不录，岂以元白为有调，杜反为无调耶?(许学夷 《诗源辩体》 卷三六)
《才调集》乃西昆门户，《瀛奎律髓》 则西江皮毛。较其短长，《才调集》未至误人。《瀛奎律髓》无论其他，只此四字名目，已足贻笑无穷。(李重华《贞一斋诗说》)
《才调集》 目录云：“古律杂歌诗一百首”。古者，五言古也; 律者，五七言律也; 杂者，杂体也; 歌者，歌行也。此是五代时书，故所题如此，最为得之。(吴乔《围炉诗话》卷二)
《才调集》 载王之涣《惆怅词》，容斋因之。无论其诗气格迥异，而之涣开元时人，乃预咏霍小玉、崔莺莺事，岂非千古笑柄。按《惆怅词》乃王涣所作，涣字群吉，晚唐人，诗载计敏夫《纪事》，今正之。(王士禛《唐人万首绝句凡例》)
韦縠 《才调集》选，固多明丽之篇，然如《会真诗》 及“隔墙花影动”等作，亦采入太白、摩诘之后，未免雅郑同奏矣。奈何阐扬其体，以教当世耶! (沈德潜 《说诗晬语》)
自序称观李杜集、元白诗，而集中无杜诗。冯舒评此集，谓崇重老杜，不欲芟择。然实以杜诗高古，与其书体例不同，故不采录，舒所说非也。其中颇有舛误。…… (韦)榖生于五代文敝之际，故所选取法晚唐，以秾丽宏敞为宗，救粗疏浅弱之习，未为无见。至冯舒、冯班意欲排斥宋诗，遂引其书于昆体，推为正宗。不知李商隐等，《唐书》但有三十六体之目，所谓西昆体者，实始于宋之杨亿等，唐人无此名也。( 《四库全书总目》)
冯定远班表章《才调集》，寝食以之，尤工为艳词。(杨际昌 《国朝诗话》 卷二)
李廓乐府，视张、王大减。不知《才调集》何以舍仲初而独取之? 此自是好恶各别。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)
韦榖《才调集》，未免雅郑同陈，而冯定远批本，又近于拘俗，幸渔洋先生删为善本，诚韦氏之功臣也。(田同之《西圃诗说》)
风骚而后，诗学莫盛于唐，前后选本不一，于蜀则有监察御史韦縠《才调集》十卷，诗千首，一百七十余家。大约导源汉魏，沿溯六朝，如原叙所云：“韵高而桂魄争光，词丽而春色斗美”者。相传始刻于宋时沈氏。前明则有临安陈氏刻本，华亭徐氏钞本。虞山冯定远复得钱、叶、赵、宋诸家抄本，印证校勘，加以评点，蔚为完书，而笺注犹阙，读者惜焉。……或有以是集载李与元、白，不载杜，且多以一人互见各卷，及叙次诸人不拘时代为说者，自属择精语详之义。然縠生五代文敝之际，惟以浓丽秀发求当时粗俚之习，故所录多晚唐而不及少陵，义各有当。《四库全书》称其于诗教有益，询定评也。至于传抄日久，间有凌佚，存参考而寄幽情，好古者往往如斯，况缘殷本而增之又增，其征引也博，其辨析也精，此真艺林之大观，庶几接笺注于选骚者矣。(吴玉伦《才调集序》)
韦御史此集，取诗千首，无体不备，无美不臻。韦生五代文弊之后，特撷初、盛、晚唐之菁华而甄录之，故所采尤为精审。其自序云：“韵高而桂魄争光，词丽而春色斗美”，二语己括此编之全。(邓华熙 《重刻才调集补注序》)