〔明〕袁宏道
去胥门十里，而得石湖。上方踞湖上，其观大于虎丘，岂非以太湖故耶？至于峰峦攒簇，层波叠翠，则虎丘亦自佳。徙倚孤亭，令人转忆千顷云耳。大约上方比诸山为高，而虎丘独卑。高者四顾皆伏，无复波澜；卑者远翠稠叠，为屏为障，千山万壑，与平原旷野相发挥，所以入目尤易。夫两山去城皆近，而游人趋舍若此，岂非标孤者难信，入俗者易谐哉？余尝谓上方以山胜，虎丘以他山胜。虎丘如冶女艳妆，掩映帘箔；上方如披褐道士，丰神特秀。两者孰优劣哉？亦各从所好也矣。乙未秋杪，曾与小修、江进之登峰看月，藏钩肆谑，令小青奴罚盏。至夜半，霜露沾衣，酒力不能胜，始归。归而东方白矣。
——《袁宏道集笺校》
此文记明万历二十三年(1595)秋末游上方山事。上方山若有灵，对这篇游记，怕是不尽满意的。上方山离苏州城西胥门十里，虎踞于城南石湖之上。说上方卓然而高，众山唯有拜伏、难以比肩，非如虎丘地处卑下，远近山壑与它称兄道弟，平原旷野与它沾亲带故；这便如说上方乃是有道高士，遗世独立，落落寡合，不肯和光同尘，与世沉浮：这，上方山当欣然首肯。
说上方是以其自身面目称胜，而非如虎丘一般全靠翠山屏障的帮衬称胜，这便如说此高士乃是凭其砥砺名节而获人敬仰，不曾假借得旁人丝毫的贴金揄扬！这，上方山更是听来极惬意的。
然而，“标孤者”虽然“难信”，毕竟是高雅的阳春白雪；“入俗者”虽然“易谐”，终究是俚俗的下里巴人；至于道装高士的丰神秀逸，与艳妆美女的呈媚弄俏，格调上更有天壤之别：这些道理，应当——至少在士君子看来——是不言而喻、不容含糊的。如何厕身士大夫之列的袁中郎，却分不清个中“优劣”，糊糊涂涂将“道士”与“冶女”扯平了高下，让众人去“各从所好”？这，上方山听来怕是不满的。
至于中郎到了上方山顶，不去赞颂“孤亭”的拔俗，却“转忆”起虎丘景点千顷云的风光，这便是暗嫌“道士”的褐服虽素洁，却终不及“艳妆”好看，易于“入目”：这，上方山听来，怕要怫然了吧！
那么，是中郎褒贬不明，语意矛盾么？否。夫道士披褐，本极平常，冶女艳妆，亦是常事，二者本无高下，如何褒贬？道士只是甘于平常，旁人始视以为高；若他自为端起“披褐”的臭架子便可看人不起，岂不反而大俗？中郎论人如此，论山亦复如此。故他不让上方与虎丘争高，正是写出了上方之高；不硬说“披褐”胜过“艳妆”，才写出了“披褐”的高雅。此亦正是中郎的胸襟的高处：若要说“雅”，便绝不从俗套中求之。