〔北宋〕司马光
孟子曰：“独乐乐不如与人乐乐，与少乐乐不如与众乐乐。”此王公大人之乐，非贫贱者所及也。孔子曰：“饭蔬食，饮水，曲肱枕之，乐亦在其中矣。”颜子“一箪食，一瓢饮，”“不改其乐”。此圣贤之乐，非愚者所及也。若夫“鹪鹩巢林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，各尽其分而安之。此乃迂叟之所乐也。
熙宁四年，迂叟始家洛，六年，买田二十亩于尊贤坊北，辟以为园，其中为堂，聚书出五千卷，命之曰读书堂。堂南有屋一区，引水北流贯宇下，中央为沼，方深各三尺。疏水为五派注沼中若虎爪；自沼北伏流出北阶，悬注庭下，若象鼻；自是分为二渠，绕庭四隅，会于西北而出，命之曰弄水轩。堂北为沼，中央有岛，岛上植竹，圆若玉玦，围三丈，揽结其杪，如渔人之庐，命之曰钓鱼庵。沼北横屋六楹，厚其墉茨，以御烈日。开户东出，南北列轩牖，以延凉飔。前后多植美竹，为清暑之所，命之曰种竹斋。沼东治地为百有二十畦，杂莳草药，辨其名物而揭之。畦北植竹，方若棋局，径一丈，屈其杪，交相掩以为屋。植竹于其前，夹道如步廊，皆以蔓药覆之，四周植木药为藩援，命之曰采药圃。圃南为六栏，芍药、牡丹、杂花各居其二，每种止种两本，识其名状而已，不求多也。栏北为亭，命之曰浇花亭。洛城距山不远，而林薄茂密，常若不得见，乃于园中筑台，构屋其上，以望万安、轘辕，至于太室，命之曰见山台。
迂叟平日多处堂中读书，上师圣人，下友群贤，窥仁义之原，探礼乐之绪，自未始有形之前，暨四达无穷之外，事物之理，举集目前。所病者学之未至，夫又何求于人，有待于外哉！志倦体疲，则投竿取鱼，执纴采药，决渠灌花，操斧竹，濯热盥手，临高纵目，逍遥相羊，唯意所适。明月时至，清风自来，行无所牵，止无所柅。耳目肺肠，悉为己有。踽踽焉，洋洋焉，不知天壤之间复有何乐可以代此也。因合而命之曰独乐园。
或咎迂叟曰：“吾闻君子所乐必与人共之，今吾子独取足于己不及人，其可乎？”迂叟谢曰：“叟愚何得比君子，自乐恐不足，安能及人？况叟之所乐者，薄陋鄙野，皆世之所弃也，虽推以与人，人且不取，岂得强之乎？必也有人肯同此乐，则再拜而献之矣，安敢专之哉！”
——《温国文正司马公文集》
司马光是站在王安石新政对立面的保守派领袖，曾公开在神宗皇帝面前与王安石争辩，大呼祖宗之法不可变。政治上失意之后，辞官不就，于熙宁四年(1071)退居洛阳，全力续修《资治通鉴》。从《独乐园记》中，我们可看出这一时期司马光的特有的心境。“记”独乐园要在抒发“独乐”之情，这种看来与世无争的“独乐”之情，又实则是与世抗争的另一种形式，心似灰而意未冷，其自贬自责及自乐正是对时局不满的发泄。因此，司马光十五年后重返朝廷，为相八个月而新法悉遭废止，便是很自然的事情了。
《独乐园记》，其结体可概括为两议夹一叙，所叙详尽平朴，时有形象性的生动描绘；所议似不经意，却蕴含着发人深省的哲理，而且，议、叙接续自然，无斧凿之痕；叙、议生发顺承，入情入理。中有“独乐”上下贯串，整个文章绵密衔接，浑然一体。细细读来，既见其园，尤见其人，展现在我们面前的是一幅清晰可见的迂叟独乐图。这其中，无论是叙还是议，或是叙与议的有机结合、自然过渡，都有不少可资借鉴的东西。
首段议论，扣题而发，先从“乐”字说开来，孟子倡“与人乐”、“与众乐”，作者并非简单地直接地加论可否，而只是说“此王公大人之乐，非贫贱者所及”。孔子、颜回皆安于清贫，作者同样未置舍取，也只是说“此圣贤之乐，非愚者所及。”然后笔锋一转，直引庄子《逍遥游》中的话“鹪鹩巢林，不过一枝；偃(鼹)鼠饮河，不过满腹”以自明其志，情况不同，人各有异，“众人匹之，不亦悲夫”(庄子《逍遥游》)，需要的是“各尽其分而安之”。因此，身为迂叟，既非王公，又非圣贤，“独乐”可也。这段文字，称引先贤，不露锋芒，委曲婉转，寓大波于平静，道出了不甘失势而不得已遁世独乐的复杂心情，这也为下面一大段对独乐园的描述以及为其正名，提供了一个绝非纯自然的感情前提，从而使读者透过林林总总的园中景物而去体味那位“尽其分而安之”的“迂叟所乐”。
末段议论，承上段对景对人的描述设疑而答，还是从“乐”字生发，再一次透出独乐园中的这位迂叟其“独乐”的无可奈何。作者层层推进，守攻兼用，颇动感情地回答了“独乐不可”的责难，与首段的议论遥相呼应。先一层说“何得比君子”；再一层说“自乐恐不足，安能及人”；三一层说“所乐薄陋鄙野”，“皆世之所弃”，“推以与人，人且不取，岂能强之”；四一层说“必有人肯同此乐，则再拜而献之”，“安敢专之”，从而理直气壮地说明唯“独乐”可也。这段文字，设难而诘，自贱其身，自贬其乐，以退为进，连用诘问，寓雄辩于问答，使人如闻其声，如见其容，更见其并非恬静的心境。
联系那一大段关于独乐园的种种描绘，则会发现那位迂叟恐难安于园中独乐，正勤于经营，将有“待于外”也未可知。
由此可以看出，《独乐园记》中这一前一后的“议”，绝非是游离、等闲之笔，当然这种“议”诚非本文的主体，然而却是不可或缺的有机组成部分，它起着某种特有的深化、升华作用。这种“议”又是“记”类文章中难以写好的部分，作者如是写，确有可供学习之处，较之那种生硬简单的“穿靴”“戴帽”自是不可同日而语。
说到这篇文章中的“记”，也是很有特色的，其中当包括赋的手法的运用以及语焉有序、刻意描绘、“记”中见人等诸方面。对独乐园的介绍可以说是不厌其详，铺陈无遗，但这种铺述又并非是芜杂的堆砌，而是井然有序的逐一推出，在交代了某时某地于某处购地建园之后，便以兀立园子中心的读书堂为坐标，然后递次引出各具风采的弄水轩、钓鱼庵、种竹轩、采药圃、浇花亭和见山台，而后写迂叟“堂中读书”和“志倦体疲”而园中自娱之种种，最后承据此园之美此人之乐“因合而命之曰独乐园”而点题作结。这俨然是一幅布局清晰可见的鸟瞰图。而于整体鸟瞰之中，又有状物摹景写人的工笔细部，入细入微的描绘仿佛又是一个个特写镜头，其景物的鲜明特征，人物的特有心境，全部写活了，可以说，纵亲眼目睹也莫过如此。