〔美〕迈克·奎恩《雅普雅普岛的金喇叭》全文|赏析|读后感

〔美〕迈克·奎恩

大名鼎鼎的探险家艾麦利·霍恩斯奈格尔博士在他最新出版的《雅普雅普岛上部落的奇风异俗》这本书里，提到了一些关于言论自由的趣闻，这是他在这个默默无闻的岛上土著居民当中观察到的。

雅普雅普岛的斯洛鲍布①伊吉·布姆布姆有一次在宫里设宴招待霍恩斯奈格尔博士; 谈话中间，这位探险家问起： 岛上法律准许不准许居民自由和公开地发表自己的意见?

“当然准许，”斯洛鲍布说。“我们岛上的居民享有充分的言论自由，政府也严格执行人民的意志。”

“这在实际上是怎么实行的呢?”霍恩斯奈格尔问道。“您怎样判断公众对各种事情的意见呢?”

“这很简单，”斯洛鲍布解释道。“要决定任何重大问题的时候，我们就把全岛居民召集到我的宫廷前面来。大僧正先根据羊皮纸手稿宣布要讨论的问题，接着我细听金喇叭的声音，这样我就知道人民的意志了。”

“金喇叭又是什么玩意儿?”霍恩斯奈格尔问。

斯洛鲍布说：“金喇叭是表达公众意见的唯一工具。我把右手举过头顶，宣布说：‘凡是赞成的，请吹喇叭!’马上，所有赞成那个提案的人就全都吹起金喇叭来。接着我又把左手举过头顶，宣布：‘凡是反对的，请吹喇叭!’这时反对的人就吹金喇叭了。吹得比对方响亮的那一边当然是多数，问题就按照他们的意思来决定。”

“照我看来，”霍恩斯奈格尔博士说，“这是我所听说过的最完善的民主方式了。我很想参加这样表达民意的盛会并且照几张相片。”

到第二天下午，霍恩斯奈格尔博士就亲眼看到这一切了。全岛居民都被召集到斯洛鲍布的宫廷前面来解决一个重大问题。这儿一起有将近三千人，要是不把他们身上的臀布算上的话，全都是赤条条的。可是在隆重地宣布开会之前，又有四个大人物到场了。他们衣着华丽，是乘了镶上珠宝的轿子来的。这四个全身珠光宝气，薰香四散的大人物当着全场的人在丝绒椅垫上坐了下来; 仆从们用孔雀羽毛扇子替他们扇着。

“这些人是谁?”霍恩斯奈格尔问。

“他们是本岛最最有钱的人。”斯洛鲍布回答。

一等有产阶级到场后，大僧正就开始宣读羊皮纸手稿。随后斯洛鲍布走上前来，把右手举过头顶。

“凡是赞成的——请吹喇叭!”他喊道。

四个财主拿起金喇叭，使劲吹起来。

于是斯洛鲍布又把左手举过头顶。

“凡是反对的——请吹喇叭!”他喊道。

广大人群里鸦雀无声。

“决议通过!”斯洛鲍布宣布。

于是大功告成。

霍恩斯奈格尔跟着就问斯洛鲍布，为什么只见到四个财主吹了金喇叭。

“因为也只有他们才买得起金喇叭，”斯洛鲍布解释说。“其余那些全不过是些干活的粗人罢了。”

“在我看来，这压根儿说不上什么言论自由，”霍恩斯奈格尔说。“归根结底，只有少数几个阔人吹他们自己的喇叭。在我们美国，人民是有充分的机会来表达自己的意志的。”

“当真?”斯洛鲍布叫起来。“那末，在美国是怎么样的呢?”

霍恩斯奈格尔说：“在我们美国不用什么金喇叭，我们用的是各种报纸、杂志和广播电台。”

“这倒挺有意思，”斯洛鲍布说。“可是是谁占有这些报纸、杂志和广播电台呢?”

“有钱人，”霍恩斯奈格尔回答说。

“这就是说，也还是跟我们岛上一个样儿，”斯洛鲍布说。“在你们那里也净是有钱人吹自己的喇叭，所有的声音都是他们发出的。”

(张名 译)

选自《外国微型小说选》

中国文联出版公司1984年7月版

【赏析】 这篇小说运用了“不似似之”的艺术法则。

小说通过两个人物的接触和“撞击”，巧妙地将雅普雅普岛上的奇风异俗和美国社会的现实情况联系起来，写出它们之间的“不似似之”。雅普雅普岛上的酋长伊吉·布姆布姆，认为他岛上的居民 “享有充分” 的言论自由，“政府也严格执行人民的意志。”大名鼎鼎的探险家艾麦利·霍恩斯奈格尔博士否定酋长的看法，他通过实际观察，指出“金喇叭”根本不可能成为“表达公众意见”的工具。因为全岛仅有“四个财主”可以拥有和使用 “金喇叭”，而近三千名的老百姓，穷得“全都是赤条条的”，哪里可能用 “金喇叭”来发表自己的意见呢?我们认为， 博士的 “一脚劲射”，确实打破了酋长紧守住的“球门”。在那个岛上，“压根儿说不上什么言论自由”。但是，酋长在博士面前也不示弱，以其人之道还治其人之身。针对博士的话——“在我们美国，人民是有充分的机会来表达自己的意志的。” “美国不用什么金喇叭，我们用的是各种报纸、杂志和广播电台。”——提出反诘：“可是是谁占有这些报纸、杂志和广播电台呢?”“这就是说，也还是跟我们岛上一个样儿”，“也净是有钱人吹自己的喇叭，所有的声音都是他们发出的。”应当承认： 酋长的“这一脚”同样锐不可挡，使博士无言以对，双方终以“踢成平局”告终。

“金喇叭”与“报纸、杂志和广播电台”，其外表很不相象，压根儿不是一回事。从这个意义上讲，它们分明“不似”;但是，占有和运用“金喇叭”需要大量的钱，而占有和运用报纸、杂志和广播电台，同样需要大量的钱，从这个意义上讲，它们分明又是“相似”的。小说敏锐地捉住了二者之间“不似似之”的特殊关系，以强调“不似”开始，以突出“相似”告终，从而入木三分地揭露了资本主义制度下所谓言论自由的本质。一针见血，幽默风趣，实属难能可贵。

(常根荣)