〔晋〕干宝《干将莫邪》全文|赏析|读后感
〔晋〕干宝
楚干将莫邪为楚王作剑①，三年乃成。王怒，欲杀之。剑有雌雄。其妻重身当产②。夫语妻曰：“吾为王作剑，三年乃成，王怒，往必杀我。汝若生子是男，大③，告之曰：‘出户望南山，松生石上，剑在其背。’”于是即将雌剑往见楚王。王大怒，使相之④。剑有二，一雄一雌，雌来雄不来。王怒，即杀之。
莫邪子名赤，比后壮⑤，乃问其母曰：“吾父所在?” 母曰：“汝父为楚王作剑，三年乃成，王怒，杀之。去时嘱我：‘语汝子： 出户望南山，松生石上，剑在其背。”于是子出户南望，不见有山，但睹堂前松柱下石低之上⑥。即以斧破其背，得剑，日夜思欲报楚王⑦。
王梦见一儿眉间广尺⑧，言欲报仇。王即购之千金⑨。儿闻之亡去，入山行歌⑩。客有逢者，谓：“子年少，何哭之甚悲耶?” 曰：“吾干将莫邪子也，楚王杀吾父，吾欲报之。”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。”儿曰：“幸甚!”即自刎，两手捧头及剑奉之，立僵(11)。客曰：“不负子也。”于是尸乃仆(12)。
客持头往见楚王，王大喜。客曰：“此乃勇士头也，当于汤镬煮之(13)。”王如其言煮头，三日三夕不烂。头踔出汤中(14)， 嗔目大怒(15)。客曰：“此儿头不烂，愿王自往临视之(16)，是必烂也。”王即临之。客以剑拟王(17)，王头随堕汤中，客亦自拟己头，头复堕汤中。三首俱烂，不可识别，乃分其汤肉葬之，故通名“三王墓”。今在汝南北宜春县界(18)。
【注释】 ①干将莫邪(ye爷)：古代著名的铸剑工匠，姓干将，名莫邪。一说是夫妇俩，夫名干将，妻名莫邪。②重 (chong虫)身： 怀孕。③大：长大。④使相之：使人察看宝剑。⑤ 比： 等到。⑥低：低同“砥”，柱下基石。⑦ 报楚王： 向楚王报杀父之仇。⑧ 眉间广尺：两眉之间的距离有一尺阔，形容额宽广。⑨购之千金： 悬千金重赏捉拿他。⑩亡去： 逃走。行歌： 边走边哭着唱歌。(11) 立僵： 尸体僵硬。直立不倒。(12) 仆： 向前跌倒。(13)汤镬 (huo获)： 煮着热水的大锅。秦汉时用作烹煮人的刑具。 汤： 滚水。(14)踔(zhuo浊)： 跳跃。(15)嗔(chen嗔)目： 睁大眼睛瞪人。(16)临视： 靠近镬边去观看。(17)拟： 比量，这里是砍的意思。(18)宜春县： 今河南汝南县西南。
【赏析】 本篇选自《搜神记》卷十一。《搜神记》二十卷，晋干宝作，为六朝志怪小说的代表作。干宝，字令升，新蔡(今河南省)人，东晋史学家和文学家。
这是个悲壮动人的复仇故事。
铸剑能手干将莫邪花了几年时间为楚王造好宝剑，干将预计楚王定会寻找借口杀死他。他无法摆脱厄运，便嘱咐怀孕的妻子，让即将出世的儿子去报仇。为了报仇，他留下了一把宝剑，并留下藏剑之地的哑谜。不出所料，他带着雌剑去见楚王，楚王刚一见，不问青红皂白就“大怒”，凶相毕露。再一查看，只有一把剑，“王怒，即杀之。”两个“怒”字，揭示了楚王的凶狠、残忍，也证明了干将判断的正确。干将的遗言和他的被杀埋下了仇恨的种子，推动了情节的发展。
干将的儿子赤长大了，他解开了父亲留下的哑谜，找到了复仇之剑，展示了他处理问题的能力和报仇的决心。此时，事情有了波折： 楚王梦见赤要报杀父之仇，于是悬赏千金捉拿他。赤只得逃到山中躲藏。在他孤身只影、复仇无门、十分悲伤之际，山中“客”见义勇为，拔刀相助，要赤的头与剑，去为赤报仇。干将赤慷慨就义，“自刎，两手捧头及剑奉之”。表现了被压迫者不惜牺牲自己与暴君斗争的决心。
山中“客”见楚王一节写得动人心魄。他持剑和赤的头见楚王，“王大喜”，他建议“于汤镬煮之”，“王如其言”，说明他已取得楚王的信任。可赤的头煮了“三日三夕不烂”， 还从汤镬中“踔(跳)出”， “嗔目大怒”，与上文“自刎，两手捧头及剑”等情节，看似荒诞离奇，却带着强烈的浪漫主义精神，歌颂了被压迫者大无畏的英雄气概。这时，客请楚王亲自到汤镬边观看，乘其不备，砍杀了楚王，自己也自杀身亡。山中客为赤报仇，不惜自我牺牲、与敌同归于尽的豪侠气概，慷慨悲壮，令人回肠荡气。
结尾是大快人心的： 由于“三首俱烂，不可识别”，“乃分其汤肉葬之，故通名‘三王墓’”。
小说以复仇作为贯串全篇故事发展的线索，结构完整。干将铸剑被杀，交代了复仇的起因，赤得剑复仇却遭楚王悬赏追捕，被迫逃亡山中，故事有了曲折。山中客的出现，赤的自刎，复仇情节由曲折停顿又向前发展。客以剑和赤的头取得楚王的信任，诱使楚王到锅边临视，乘其周围戒备懈怠之际，砍下楚王头，又自刎，把情节推向高潮。结局令人快慰：三头俱在“汤中” 煮烂，难以识别，只得分而葬之，反抗者的英灵得以安葬，其亲属亦免于被株连，可见“客”的虑事周详、细密。全文四百字左右，却写了一个首尾完整的故事，又写得如此波澜起伏，曲折多变，这在尚处于雏型期的魏晋小说中，确为上乘之作。但是，魏晋小说刚从野史杂记分流出，还带着史学家强调“实录”的基因，小说家还未自觉地在艺术上追求想象和虚构，因而某些重要情节未能充分地细致描绘，发掘其潜在意义，影响其审美功能。比如赤与客的对话只是寥寥数语，显得粗糙。这一情节与《史记 ·刺客列传》中写荆轲激怒樊于期自刭，实同一机杼：取信于敌。本文在处理这个关系到二人生死，关系到复仇愿望能否实现这样重大“关目”时，缺乏细致合理的描写，因而小说在艺术表现上只能说是“粗陈梗概”，这也正是魏晋小说的基本特征。