《杨花·杨花》咏杨花诗鉴赏
吴锡畴
为见春风不久归，颠狂上下弄晴晖。
只饶天与无拘束，入幕穿帘任意飞。
本诗作者吴锡畴，字无伦，宋代理学家和文学家，有《兰皋集》。
为欣赏吴锡畴的这首咏杨花诗，需先介绍唐韩愈《晚春》诗，此诗全文为：“草木知春不久归，百般红紫斗芳菲。杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。”诗以拟人化手法，使草木这种本来无知的自然物具有人的情感和思维。进而对各类草本木本的花争香斗艳表示欣赏，对杨花榆荚缺彩乏香表示叹惋。正因为用拟人化手法，便使一种自然现象富于人生哲理，而读者体味起来便见仁见智。基本的理解是：此诗喻劝进之意，劝人珍惜时光，务使一生富于光彩，勿如杨花榆荚那样光阴虚度而终无所成。韩愈另一首《晚春》诗：“谁收春色将归去，慢绿妖红半不存。榆荚只能随柳絮，等闲撩乱走空园。”对柳絮(亦即杨花之类)榆荚所持态度与前诗相同。从时间进程说，已是春尽敛花收实，各有所成;而柳絮、杨花、榆荚却只有等闲乱飞这一种选择，终未成花，又何以成实?“无才思”的预言不是有结果了吗?当然，榆荚、杨花、柳絮本是花内结实，那是生物学的解释，而不是文学创作和欣赏所必须顾及的。
如果说韩愈的《晚春》诗是对杨花的叹婉或否定借以劝进，那末，可以说吴锡畴的《杨花》诗是借扬花以明性，是翻韩诗之案。
诗也用拟人化手法。首二句是说，正因为杨花深知春天很快就要过去，所以才乘时因风于晴空中尽情飞舞。“见”，识也，明也，知也。“颠狂”，既传达出杨花尽情的主观意识，又绘写出杨花上下飞舞的极大幅度。“弄”字下得好，极为传神地描绘出杨花的游戏之态。韩诗说“草木知”，而杨花“不知”之意虽不在字面却已在诗中。吴诗开头便与韩诗大唱了个反调，确立了翻案基调。
第三句中“与”是给的意思，即赋与。“无拘束”即无拘无束、自由。只是因为大自然赋与杨花无拘无束的性格，这还是就杨花说杨花，未与它花比较而言，也就不能硬把韩诗扯来比较。关键在“饶”字，饶是多的意思。与其它花相比，大自然多给了杨花一种自由性格，这就准确地说明了杨花的特殊物性。杨花独有自由物性，所以它在有限春光中才“颠狂上下弄晴晖”。“颠狂上下”是物象，是物的表现;“无拘束”是物性，是物的本质。天性如此，不可勉强要求它有“才思”，岂不是翻了韩诗的案?
末句既是对“无拘束”的补充，也是对首句的照应。“颠狂上下”在宽广度上表现了杨花的“无拘束”性格，“入幕穿帘”在细微度上表现了杨花的“无拘束”性格。“幕”是帷幕，“帘”是帘子。穿过帘子，绕过帷幕飞进人家室内，真是“无拘束”得无孔不入了。“任意”是任情，照应首句“为见”二字所赋与的思维和情感，也是“无拘束”的同义语。
吴诗翻了韩诗的案，不为无理。但可否因此而对二诗进行褒贬?我们以为不可，也不必。韩诗借杨花以劝进，旨在讲理智，偏重于主观;吴诗借杨花以明性，旨在讲个性，偏重于客观。客观外界应承认并尊重人的个性，不应强求一律;而任何人主观内在都应有理智，要求自我。这本来就是事物的两个方面，不可执此非彼而有所偏废。从艺术上说，二诗均用拟人化的手法，借助形象说理，充满理趣，相得益彰，而不分轩轾。