王维《送别》
在王维写的送别诗中，虽然最负盛名的是《渭城曲》，但在运思和谋篇上更有特点的是下面的一首《送别》（或题作《山中送别》）：
山中相送罢，日暮掩柴扉。
春草明年绿，王孙归不归？
王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素自然的语言，来显示深厚真挚的感情，往往味外有味，令人神远。这首《送别》诗也是这样，而又另有其匠心独运之处。如果细加玩绎，可以发现：它在剪接上作了几次时间跳越，从而为读者留下了几段时间空白。诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过去了。这里，从相送到送罢，已经跳越了一段时间，而且应当是一段动人心弦的时间。接下来，诗的次句是“日暮掩柴扉”；它与首句之间又跳越了一段时间。因为，首句诗虽然没有明写相送在何时，但行人是远去，又是从山中出发，不会傍晚启程去赶夜路，相送想必在白昼；而次句写的已是日暮之事，那么，从“相送罢”到“掩柴扉”，在时间上并不是紧紧衔接的，中间已经跳过去了大半天或至少小半天的时间。
这半天时间，因诗中未着一字，成为一段耐人寻味的空白。晚唐诗人许浑有首《谢亭送别》诗：“劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流。日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼。”诗也是从白昼送走行人后跳越到日暮，但把送行者在这段时间内的状况是交代清楚了的，就是他因在饯别筵席上多喝了几杯闷酒而一直在酒醉之中。王维的这首诗却一无交代。是因送别另在山中某地、送走行人后还要走回家中，而在山路上用去了这段时间呢？还是告别之地就在家门口，送罢后回到屋中，一直到日暮才出来关闭柴门呢？而不管在路上行走，或是在屋中独坐，这段时间内的所感所想又是什么呢？诗人在把生活剪接入诗篇时，剪去了这一切，都当作暗场处理了。
对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓厚、更稠密。在这最难排遣的时刻，离愁别恨是纷至沓来的，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，这首诗的次句什么都不写，只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。读者自会从其中看到诗中人的寂寞神态、怅惘心情；同时也会进一步想：继日暮而来的是黑夜，在柴门关闭后又将何以打发这漫漫长夜呢？这句外留下的又一段时间空白，更是留待读者去想象的。
诗的三、四两句“春草明年绿，王孙归不归”，看来是从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为：“扉掩于暮，居人之离思方深；草绿有时，行人之归期难必。”而“归期难必”正是“离思方深”的一个原因。“归不归”，作为一句问话。照说应当在相别之际向行人提出。隋末有首无名氏写的《送别诗》：
杨柳青青着地垂，杨花漫漫搅天飞。
柳条折尽花飞尽，借问行人归不归？
其口气似是折柳告别时向行人当面提出的。而这里却让这句问话在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心的深情流露，说明诗中人到日暮时更为离思所深深笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。
初唐王勃的《落花落》诗中有几句是：“落花飞，撩乱入中帷。落花春正满，春人归不归？”诗句也是寄寓离思于“归不归”一问中，但写的是因行人离家已久，见春归而盼人归，抱着行人随时可能归来的希望，猜测其今春归不归。这首《送别》诗末句问的不是今春归不归，而是遥念明春归不归。而在送别当天的日暮时就想到明年的春草绿，问到那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。以送别为题材的诗，通常表达的无非是或深或浅的伤离惜别之情，但在写法上却可以千差万别：或就居者立言，或从行者落想，或是双方合写；有时截取的是临别场景，有时抒写的是别后情怀，有时则从别前写到别后。……凡传诵人口的名篇，在运思、谋篇上总是各见匠心，不令人产生雷同之感。王维的这首《送别》诗就别出机杼，选取了与他的《渭城曲》全然不同的下笔着墨之点。