令人遗憾的汤沈之争
汤显祖(1550—1616)和沈璟(1533—1610)都是中国戏曲史上的著名作家。他们活动于同一时代，为中国明代戏曲繁荣各自做出了杰出的贡献。汤显祖有《临川四梦》，沈璟有《属玉堂传奇》。汤显祖的《牡丹亭》几令《西厢》减价，沈璟的《义侠记》亦一时盛传。汤显祖为临川派的创始人，沈璟则为吴江派的创始人。如果当日汤显祖和沈璟能够互相取长补短，联袂剧坛，一定能够产生许多文坛佳话，也会更好地促进当日的剧坛繁荣。可惜的是他们却各立门户，各执己见，甚至互相攻讦。时人曾言“临川之于吴江，故自冰炭”(王骥德《曲律·杂论》)，“水火既分，相争几于怒詈”(《沈自友《鞠通生小传》)。汤显祖针对沈璟创作拘于格律而言：“彼恶知曲意哉?余意所至，不妨拗折天下人嗓子!”沈璟则针对汤显祖不重音律，创作只以意趣神色为主，道：“宁使时人不鉴赏，无使人挠喉捩嗓。说不得才长，越有才越当着意斟量”(《词隐先生论曲》)。当时一些有见地的戏曲家皆为汤沈之争感到遗憾。其中吕天成在《曲品》中说得很明白：“予谓;二公譬如狂、狷、天壤间应有此两项人物。不有光禄(沈)，词硎不新;不有奉常(汤)，词髓孰抉?倘能守词隐(沈)先生之矩矱，而运以清远道人(汤)之才情，岂非合之双美者乎?”孟称舜也说：“沈宁庵崇尚谐律，而汤义仍专尚工辞，二者俱为偏见”(《古今名剧合选序》)。尽管人们希望两美相合，但是事实却是两家我行我素。当时未能“合则双美”，却实际出现了“离则两伤”(沈永隆《南词新谱·后叙》)的情况。
尽管有人说汤沈之争表现了明代曲坛的繁荣，但是给人留下的却是汤沈两家各有缺憾的艺术。文艺和学术是需要百家争鸣，各抒己见，各有自己的特色，各创家门流派。但是争鸣是手段却不是目的。各抒己见却不等于固执己见。各有特色并不等于不吸收别家之长。各创家门流派却并不是固守门户，故步自封。文艺和学术要在争鸣中互取所长，向真善美，向真理一步步靠拢。令人遗憾的汤沈之争给人留下的教训是值得深思的。