梦泽悲风动白茅，楚王葬尽满城娇。

未知歌舞能多少，虚减宫厨为细腰。

唐宣宗大中元年(847)，诗人接受桂州 (治所在今广西桂林) 刺史、御史中丞、桂管防御观察使郑亚的征辟，离长安而到桂林，任幕府支使兼掌书记。次年二月，郑亚贬循州 (治所在今广东惠阳东北) 刺史，诗人闻讯，匆匆从以幕职摄守郡事的昭平 (治所在今广西平乐) 返回桂林，旋即与郑亚分手而北归，心情极为悲愤。这首诗大约就是北归途中，经过古云梦泽一带时所作的。

“梦泽”，即云梦泽，为古代著名的大湖沼。方八、九百里，在今湖南、湖北交界的一带地方。后来大部分干涸，剩下的部分便是今天的洞庭湖。诗以“梦泽”为题，但不是纪游之作，也不以写景为主，而属于咏史一类。

“梦泽悲风动白茅”，是眼前所见秋日梦泽景象的描绘。这极目所见唯有白茫茫的一片茅草，更加是在秋风吹拂下，摇曳着发出单调的窸窸窣窣的音响，在一个失意人的心中，怎能不产生荒凉肃杀的感受呢？恐怕正是由于这种独特的内心感受，所以诗人不称“秋风”，不说“西风”，不曰 “金风”，而要特意寻觅出一个富于主观色彩的“悲”字来置于“风” 字之前，叫做“悲风”，并暗示“悲”是全诗的基调。至于描绘这梦泽的秋景，不言波光帆影，不写云天远树，却要突出 “白茅”，则应是由于梦泽在春秋时属楚国，而 《左传·隐公四年》 又有过齐伐楚，楚遣使问故，管仲以不向周天子“贡包茅”而责之的记载，诗人联想到了楚国，并借以制造悲凉的气氛，兼预告读者，他下面的所咏，将是楚国的史事。

“楚王葬尽满城娇”，咏楚灵王好细腰故事。此事，先秦典藉中颇多记载者，如 《尸子·处道》 说：“灵王好细腰而民多饿。”《韩非子·二柄》 说：“楚灵王好细腰，而国中多饿人。”《后汉书·马援传》 记马援之子马廖引用这一事实，稍有改变说：“楚王好细腰，宫中多饿死。”诗人据这些材料而铸成此句，较之先秦典籍和马廖的话，有这样几点变化： 一是通过“葬尽”两字，加重了楚灵王的罪责；二是通过“满城”两字，扩展了为害的范围；三是着一作为美女解的“娇” 字，增强了表述的准确性，并显示“诗缘情而绮靡” 的特色。这一句紧承上句，有人因此说：“今日 这悲风阵阵、白茅萧萧的地下，也许正埋葬着当日为细腰断送青春与生命的女子的累累白骨呢！”如此联想，合乎情理，且有利于体会诗人握笔的火热的恻隐和愤慨的心情。这一句只写了 “满城娇” 之被“葬尽”与 “楚王” 的关系，对其因由，则有意藏而不露，留待下文点醒，充分表现了诗人腾挪的巧妙。

“未知歌舞能多少”，就“葬尽”的“满城娇”而发，意极深沉。被埋葬的满城美女，有几人能达到楚灵王的审美要求呢？这是“能多少” 的一层含意。符合了审美要求的，又有几人能被选入宫中，在楚灵王面前轻歌曼舞呢？这是“能多少”的第二层含意。可以在楚灵王面前轻歌曼舞了，又有几人能常保持健康而不夭折呢？这是“能多少” 的第三层含意。保持了健康，且常得轻歌曼舞于楚灵王面前了，但楚灵王的荒淫生活能存在多久呢？这是 “能多少” 的言外的更深一层的含意。全句字里行间，充满了诗人对这些希冀获宠之美女的深厚的哀怜。

“虚减宫厨为细腰”，画龙点睛，结束全诗。“虚减宫厨”，意思是说白白地减少饮食，忍饥挨饿，损伤健康。这一句既揭出了前面“楚王葬尽满城娇” 的因由，又深化了上句“未知歌舞能多少” 的哀怜之意，说明这些美女的可怜，更在于她们自身的愚昧。由于这种愚昧，她们才不识楚灵王荒淫的本质，不思抗拒，反而自愿地、积极地走节食自戕的歧途，追求细腰，希冀能歌舞于楚灵王之前，竞妍争宠。

波德莱尔曾说：“美是这样一种东西： 带有热忱，也带有愁思，它有一点模糊不清，能引起人的揣摩猜想。”(见上海译文出版社1979年版《西方文论选》 下) 这首诗的美，不是与波德莱尔对美的理解十分吻合吗？它“带有热忱，也带有愁思”，我们前面已经涉及到了，是一目了然的，不再赘述。“它有一点模糊不清，能引起人的揣摩猜想”，则表现在它既可以被理解为单纯的咏史，只是在谴责楚灵王的荒淫，哀怜美女的不幸，别无寄托；又可以被理解为借古讽今，意在鞭挞晚唐君王的耽湎酒色，或棒喝希冀邀宠者的结局堪悲，或兼这两个方面的意思而有之：还可以超越具体的时间和具体的事件的范围去理解，获得认识风靡一时，多受其害的类似此诗现象之本质的启迪，如清代注家姚培谦和屈复等人那样别有会心。姚培谦说：“普天下揣摩逢世才人，读此同声一哭矣！”(见《李义山诗笺注》)屈复说：“制艺取士，何以异此！可叹！”(见 《玉溪生诗意》)今天你读这首诗，可能又另有 “揣摩猜想” 吧？