唐·罗隐2
狙氏子不得父术3，而得鸡之性焉。其畜养者，冠距不举4，毛羽不彰5，兀然若无饮啄意6。洎见敌7，则他鸡之雄也;伺晨，则他鸡之先也，故谓之天鸡。
狙氏死8，传其术于子焉，尽反先人之道，非毛羽彩错、嘴距銛利者不与其栖9，无复向时伺晨之信、见敌之勇;峨冠高步，饮啄而已。
吁! 道之坏矣10，有是夫!
1 本文是《谗书》中的一篇。2 罗隐(833-909)：字昭谏，晚唐文学家。有《罗昭谏集》、《谗书》等。3狙(ju)氏：养猴人。狙：猿。术：技艺，指养猴的本领。4冠距：鸡冠、鸡爪。5彰：文彩。6兀(wu)然：浑然无知的样子。7洎(ji)：及至、等到。8狙氏：此指养猴人之子。9彩错：文彩交错。距：爪。铦(xian)利：锋利。与(yu)：参与。栖：栖息处，即鸡舍。10道：世道、世风。
【析点】 狙氏之子不养猴而养起鸡来了，岂不奇哉?所奇还不在改变了“父术”，更在于他能“得鸡之性”，其鸡貌虽不扬，但斗鸡称雄、报晓为先，足矣! 由此想及《列子》中“九方皋相马”的故事，他为秦穆公找到了一匹千里马，但问及马的外表，他却将黑色公马说成是黄色母马——他根本没去管那马的外表。
我国自古以来提倡选用人才重实际本领不轻信外表，“九方皋相马”以良马喻贤才，从正面阐明这个道理。《说天鸡》以天鸡喻有用之人，也是从正面阐明这个道理，乍看似与“九方皋相马”有雷同之嫌。不过读者且慢下此结论，请再往下看：传至狙氏子之子又反其父道而行之了，他喂的鸡“毛羽彩错，嘴距铦利”，俨然一副“英雄”之相，但其实呢? “峨冠高步”空有一副架势，只会“饮啄”，水囊饭袋而已! 这就进一步从反面论证了徒有其表之毫无意义。一正一反，包含着作者对当时社会选用人才标准的不满和指责。人不可只追求外表，“金玉其外”终难掩“败絮其中”;用人者更不可凭表象以“貌”取人。题目是“说天鸡”，目的却不在写鸡，但文中前后两鸡形象十分生动，形、神、态毕现，其表与其实又恰成反比，这一番描述并非闲笔，本文思想的深刻性，寓意的讽谏性，正在这一番精心的描绘中显现出来。