辽之诗学,无足称述,至金亦惟元好问一人而已。自宋室南迁,土宇分裂,文章学术亦判为两途。李祖陶曰:“程氏之学行于南,苏氏之学行于北。行于南者,朱子集其大成,行于北者,遗山得其统绪。”而遗山尤以诗鸣,郝伯常称其直配苏、黄。然则遗山亦江西派之支流苗裔者也。郝氏又称遗山把酒看花,歌谣跌宕,挟幽并之风,高视一世,以五言为雅正。而王渔洋则称遗山七言妙处,或追东坡而轶放翁。要之,遗山五、七言古、近体皆工。即乐府亦工,其集中有古乐府,不用古题,特出新意,以写怨思者,百余篇,用今题为乐府,揄扬新声者,又数十百篇,皆宋以后所未有也。尝为《杜诗学》及《东坡诗雅》诸书,是可以知其渊源矣。郝伯常为之墓铭,称其肆意经传,贯穿百家,六年而业成。下太行,渡大河,为《箕山》、《琴台》等诗,赵秉文见之以为少陵以来无此作。盖风雅道衰,至金而几绝,遗山以诗独步三十年。巍然为坡、谷复出。故曰金元一代诗学,惟遗山一人而已。遗山作《中州集》百余卷,以存金元一代之诗,尤足资文献焉。
元代以诗鸣者,首推刘因。静修论诗曰:“魏晋而降,诗学日盛,曹、刘、陶、谢,其至焉者也。隋唐而降,诗学日变,变而得正,李、杜、韩其至者也。周宋而降,诗学日弱,弱而后强,欧、苏、黄其至者也。故作诗者不能三百篇则曹、刘、陶、谢;不能曹、刘、陶、谢则李、杜、韩;不能李、杜、韩则欧、苏、黄,乃效晚唐萎苶,学温李之清新,拟卢仝之怪诞,非所以为诗也”(见《叙学》)。观其所论,然则静修亦江西派之支流苗裔者也。张纶《林泉随笔》曰:“静修之诗,古选不减陶柳,其歌行律诗,直溯盛唐。无一字作今人语。”而《四库提要》论其诗“风格高迈,比兴深微,闯然升作者之堂,讲学诸儒未有能及之者。”均笃论也。静修虽生于元,然以身为中朝民族,故不肯仕元,尝作《渡江赋》以哀宋。又为《白雁行》、《燕歌行》,皆寓宋亡之感,其流露于吟咏间者,尤不可尽述也。王渔洋选其七言古诗,称静修长于刻画山水,不足以知静修也。
静修而外,元代诗家当推虞集。道园论诗尝谓“《离骚》出于幽愤之极,而《远游》一篇,欲超乎日月之上,与泰初以为邻。陶渊明明乎物理,感乎世变,《读山海经》诸作,略不道人世间事。李太白浩荡之辞,盖伤乎大雅不作,而自放于无可奈何之表者。近世诗人,深于怨者多工,长于情者多美,善感慨者不能知所归,极放浪者不能有所反。是皆非得情性之正,惟嗜欲淡泊,思虑安静,最为近之。然学有以致其道,思有以达其才,庶几古诗人作者之能事乎(见《胡师远诗集序》)?其论诚知诗人之得失,而明乎诗之大用者矣。道园以蜀人而学东坡,其所作亦雅与东坡近。《四库提要》曰:“南宋之末,道学一派,侈谈心性,江湖一派,矫语山林,以至有元。词坛宿老,必以集为大宗。”盖道园者有学而有思,得谢翱学诗之秘法,故于诗可观也。王渔洋选其七言古诗,称其如汉廷老吏。然七言古体而外,道园所为乐府亦有足称者。
当是时,与道园齐名者则杨载、范梈、揭徯斯,称“虞杨范揭”。四子自当以道园为首,其次则杨仲宏,范、揭两家不及也。史称仲宏诗有法度,一洗宋季之陋,风规雅赡,雍雍有元祐之遗音。集中尤以《景阳宫玩月》得名,长篇则《古墙行》、《梅梁歌》亦称佳构。其断句如“风雨五更鸡乱叫,江湖千里雁相呼。”“窗间夜雨销银烛,城上春云压彩旗。”皆当世所传诵者。然终嫌浅露,方之元祐诸贤,则史之所称为溢美矣。若夫范、揭则又下之,为不足论矣。
道园而外,惟吴莱可相伯仲。王渔洋《论诗绝句》曰:“铁崖乐府气淋漓,渊颖歌行格尽奇。耳食纷纷说开宝,几人眼见宋元诗。”实举渊颖及杨维桢。然其《七言古诗选》则又曰:“元诗诗靡弱,自虞伯生而外,惟吴立夫长句瑰伟有奇气。虽疏宕或逊前人,视杨廉夫之学飞卿、长吉,区以别矣。”则举渊颖以配道园,是故古诗乃录吴而不录杨。然则渔洋前后论诗不同矣?非不同也,《古诗选》者专录古诗,铁崖别以乐府胜,故不录。渊颖以七言古体胜,故录之,无他意也。渊颖长篇《观峄山刻石》一首,全仿东坡《石鼓诗》,不善摹拟,渔洋乃首录之。其余《题画》诸诗,亦多词胜于意,方之道园诚有愧色。铁崖独以乐府著,盖在元之季年,为乐府者多效温庭筠体,柔媚旖旎,全类小词,惟铁崖极力矫之,根柢于青莲、昌谷,纵横排奡,自辟町畦。其高者或突过古人,其下者亦多入魔趣。至其所为《琴操》、《宫词》、《冶春》、《游仙》、《香匳》等作,门人章琬编为《复古诗集》,其间清词丽句亦有可诵者。然在当时王彝尝诋铁崖为文妖,谓其翦红刻翠以为涂饰,聱牙棘口以为古奥。视《复古诗集》所载,多艳冶之词,所谓翦红刻翠者也。其乐府出入于卢仝、李贺之间,奇奇怪怪,溢为牛鬼蛇神,所谓聱牙棘口者也。赵瓯北《诗话》曰:“铁崖险怪仿昌谷,妖丽效温、李。以之自成一家则可,究非康庄大道。未可为后生取法。”此则于其所长而得其所短。读《铁崖集》者所知之矣。
夫诗至元代欲复唐音而才力薄弱,自道园而外,实无足与宋贤相较者。吴渊颖、杨铁崖力追唐代,曾未能至于遗山。盖诗至元而衰矣。汪师韩《诗学纂问》论宋元以后诗以为有四美焉: 曰博、曰新、曰切、曰巧。既美矣,失亦随之,学虽博,气不清也,不清则无音节。虽新,词不雅也,不雅则无气象。且也切而无味,则象外之境穷。巧而无情,则言中之意尽。是虽泛论宋元后诗人,要之其言实有所见者,文章与风俗盖隐隐相系。元代风俗远逊宋时,故气不清则词不雅,此必至之势也。东坡曰“言有尽而意无穷”者,天下之至言,元以后知此者盖已稀矣!
字数:2222