《词曲总集·别集·词· 古今词统》新诗鉴赏
词选本，亦简称《词统》，十六卷，明卓人月编选。人月(1606～1636)字珂月，号蕊渊，仁和(浙江杭州)人。崇祯初作《千字文大人颂》有名于时，拔贡。为人喜交游，崇祯二年(1629)加入复社。卓氏才情横溢，作诗不为格律所拘，以抒写性情为主。因怀才不遇而英年早逝，世人谓其才命皆同于长吉(李贺)。此集系与其父客寓南京时所编。
全书选唐至明词一千八百余首，作者三百余人。其友徐士俊(徐亦编选有《草堂词统》)题曰：“今世鲜知此者，《花间》《草堂》而外，一无所窥。或图或谱，因讹袭舛，不可殚述。”这种评论确实反映了明代词学不振的情况。明代许多作者词曲不分、不谙音律，使兴盛了三百余年的词失去了其特质，一般读者对词的规定性的认识亦愈加模糊。
卓氏此选有振兴词学之意，在选取作品时“断以正统予宋，而隋唐为之鼻祖，元明为之耳孙”，其目的是使读者明白宋词才是标准的和可以取法的词体。由于贯彻了这个准则，使得这本规模颇大、选择还算精当的选本为词学复兴起了推动作用。因此，王士禛在《花草蒙拾》中称赞此选：“搜采鉴别，大有廓清之力。”在选词时，卓氏还能兼顾豪放与婉约不同流派的作品，不加偏袒。孟称舜在为此书所写之序中说：“盖词与诗曲，体格虽异，而同本于作者之情。古来才人豪客，淑姝名媛，悲者喜者，怨者慕者，怀者想者，寄兴不一，或言之而低徊焉、宛恋焉;或言之而缠绵焉、凄怆焉;又或言之而嘲笑焉、愤怅焉、淋漓痛快焉。作者极情尽态，而听者洞心耸耳，如是者皆为当行，皆为本色，宁必姝姝嫒嫒，学女儿语而后为词焉。”这种说法破除了自南宋末年以来“诗庄词媚”的传统意见。卓氏与孟称舜持论多合，因此孟氏之论也代表了编者的论词主张。
书中虽然对词史上的名家作品与著名的篇章皆有采摭，但总的说来编选者的艺术鉴赏眼光不是很高的。如在选取《浣溪沙》调词时，苏轼几首描写农村风光的词(如“簌簌衣巾落枣花”等)皆未入选，却选了王世贞的“一夜春水酿作蓝，晓桑柔叶绿鬖鬖。丫鬟十五太娇憨。织作双鱼成比目，偷将百草斗宜男。更无心绪喂春蚕”(《浣溪沙·江南词》)。此章起句就不通，“蓝”为草名，如何“酿作”?此句虽是化白居易成句“春来江水绿如蓝”，实是点金成铁。词中似是描写江南农村少女，而气质上全同达官贵人家中的姬妾。此编也反映明代文士学问之空疏。如书前所附杨守斋(缵)《作词五要》，竟误作杨万里。本书之前所附入选词人名号居里，本是按照时代先后排列，但其中错误之多，令人惊异。如北宋司马光排在南宋史达祖之后，北宋王雱(王安石之子)竟与南宋末年的吴文英相邻。另外把元代的刘因、王恽排在宋代，而且排在南宋早期的陈亮之前。其他如称名、称字、称号皆无一定的体例。多数人称名，一部分人称号，少数人称字。至于名字舛错、张冠李戴之处也不在少数。如南宋杨炎正，字济翁，误作“杨炎，字止济，号西樵”。书中对入选词间有评语，评语多为泛泛。如评李清照《如梦令》“知否，知否，应是绿肥红瘦”。批语为：“‘绿肥红瘦’创获自妇人，大奇。”像这类批语很多，对读者没有什么帮助。
书中入选之词按所寄词牌字数多少排列，由少至多。书前附有《作词五要》《乐府指迷》(南宋张炎《词源》下卷)、杨慎《词品序》、何士俊《草堂诗余序》、陈仁锡《续诗余序》、沈际飞《诗余四集序》《诗序别集序》等。此书有明崇祯原刻本传世。