〔清〕袁枚
吾闻养体之谓孝，养志之谓孝，百行不亏之谓孝。巨孝人也，即慈父也，即廉士也。儿可埋，金可取耶？不能养，何生儿？既生儿，何杀儿？以儿夺母食，故埋。似母爱儿也，以爱及爱，见请所与者矣，见抚杯棬者矣。杀所爱以食之，是以犬马养也，母投箸泣矣，奈何？抑以埋闻，母弗禁。似母勿爱儿也，以恶名怼母，而以孝自名，大罪也。是儿者，宁非乃母之血食嗣乎？其绝之也。杀子则逆，取金则贪，以金饰名则诈，乌乎孝？
虽然，仅析其理，未发其术也。为之奈何？曰：知某所有金，伪携儿掘，骇于众曰：金也，金也，天哀予孝，故余畀云尔。蚩蚩者见其金则惊；临以天则又惊，相与传其孝不衰。不然，禁儿食可也，弃若儿可也，鬻之以济母食可也，杀之亦无不可也。而埋则何说？
设当日者巨不生儿，无可埋；巨多儿不胜其埋，则奈何？使巨见金，挥锄不顾，如管宁然，则奈何？或掩其处，别掘之，以卜天心，则又奈何？韩愈书《鄠人对》以其剔股欲腰诸市。若巨者，其尤出鄠人上哉！
——《小仓山房文集》
中国是一个具有传统人道精神的国度，尊长爱幼不光为社会普遍推尚的美德，也是人们自觉追求的情感需要和本能，中国人所有的社会准则都是从这里生发开去的。所以“孝”本来是一种美好感情的结晶，但不知道从什么时候起这个字眼变得可怕起来。你看，历史上居然出了一个郭巨，要埋子养母，杀人尽孝道；更可怕的是有人还为之大肆张扬，列入“孝”的“典范”，号召人人效仿。这不太“伤天害理”了吗？对此种杀人的孝道，历史上反对者不乏其人，袁枚就是其中一个。写这篇《郭巨论》时，他才十四岁，还是个孩子。从孩子的眼睛里看那杀人的孝道，他看到了什么呢？首先看到了虚伪。故意做出惊人的举动来，盗取声名，欺骗舆论。鲁迅说过，孩子是最不能接受虚假的。还看到了贪婪，竟然逼迫上天也许还有下天的善良人们拿出金子来。当然也看到了残忍，“不能养，何生儿，既生儿，何杀儿”，为尽孝道，居然活埋尚无反抗能力的孩子。虚伪、贪婪、残忍，都是一个儿童无论如何不能接受的。然而最令他不能忍受的是“孝”夺去了儿童绝对不可缺少的东西——爱。“巨孝人也，即慈父也”，孩子的心里，孝即是爱。父亲敬重祖母是出于爱，祖母省食给孙儿也是出于爱，父亲养育自己，难道不是出于爱吗？“以爱及爱”，有什么罪过呢？而竟然要扼杀这一切，夺去所有人至为宝贵的东西，这种所谓的“孝”，对活着的和死去的人来说还有什么意义呢？难道还有一种和人类美好感情相对立、相抗衡的孝道吗？当然，郭巨的儿子没有埋成，那是因为地里挖出了金子。埋不埋孩子就看那金子是不是自动出来，“不然，禁儿食可也，弃若儿可也，鬻之以济母食可也，杀之亦无不可也”。金子就真的能使祖母幸福愉快地活下去，乃至孙儿是否被人推入土坑，活活埋掉，踏得平平的，也不在乎呢？这是作者所深恶痛绝的。
袁枚在文章开首提出了自己的孝道观，“吾闻养体之谓孝，养志之谓孝，百行不亏之谓孝”，三者的关键在“养志”。什么才是上辈人的志呢？不同的父母当然有不同的回答，不能一以概之。但从根本上看，父母的志其实都是一样的，那就是对下辈人的爱。以自己的爱去迎合双亲的爱，在爱的交流中获得双方的幸福与满足，这才是真正的孝啊！这样去行孝道，怎么会不处处逢源呢？所谓“百行不亏”，根子就在这里。应该埋葬的不是孩子，而是郭巨之流的杀人孝道，那袁枚孩子般的天真之爱才是我们民族的精粹所在啊！