韩非子·文本篇·难势
慎子曰①： 飞龙乘云，腾蛇游雾②，云罢雾霁③，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者④，则权轻位卑也;不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫⑤，不能治三人;而桀为天子⑥，能乱天下： 吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。夫弩弱而矢高者⑦，激于风也;身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下⑧，令则行，禁则止。由此观之，贤智未足以服众，而势位足以诎贤者也。
〔注释〕① 慎子： 即慎到，战国时赵人，曾在齐国稷下讲学。② 腾蛇： 古代传说中的龙类动物。③ 云罢雾霁(jì)： 云消雾散。霁，雨停止，这里引申为雾消散。④ 诎(qū)： 屈服。不肖者： 无德无才的人。⑤ 尧： 古代传说中的贤君。匹夫： 普通的人。⑥ 桀(jié)： 夏代最后一个王。⑦ 弩(nǔ)： 一种利用机械力发射箭的弓。矢： 箭。⑧ 南面： 指处在君位。古代帝王临朝时面南而立。王(wàng)： 称王。
应慎子曰： 飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫释贤而专任势，足以为治乎?则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美也;今云盛而蚓弗能乘也，雾醲而蚁不能游也①，夫有盛云醲雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下②，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。
且其人以尧之势以治天下也③，其势何以异桀之势也，乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用之，而不肖者不用之也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。故《周书》曰④：“毋为虎傅翼⑤，将飞入邑，择人而食之。”夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力⑥，为炮烙以伤民性⑦，桀、纣得成肆行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，本未有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。
夫良马固车，使臧获御之则为人笑⑧，王良御之而日取千里⑨。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔⑩，以刑罚为鞭策⑪，使尧、舜御之则天下治⑫，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远，不知任王良;欲进利除害，不知任贤能： 此则不知类之患也。夫尧舜亦治民之王良也。
〔注释〕① 醲(nóng)： 通“浓”，浓厚。② 纣： 商朝的最后一个君主。③ 其人： 指慎到。下文称“其人”与此同。④ 《周书》： 记载周代训诰誓命的史书，今本《尚书》中保留有一部分。⑤ 傅： 通“附”，添上。翼： 翅膀。⑥ 高台： 传说纣王建有鹿台，用以淫乐。深池： 传说纣王作有酒池。⑦ 炮烙： 本作“炮格”，古代的一种酷刑，把受刑者放在烧红的铜格子上烤死。性： 生命。⑧ 臧(zāng)获： 奴婢，奴仆。奴为臧，婢为获。⑨ 王良： 人名，春秋末期晋国人，以善于驾驭车马而闻名。⑩ 辔(pèi)： 马的缰绳。⑪ 鞭策： 马鞭子。⑫ 舜： 我国原始社会末期的部落首领，尧的继位人。
复应之曰： 其人以势为足恃以治官;客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。今曰尧、舜得势而治，桀、纣得势而乱，吾非以尧、桀不然也。虽然，非人之所得设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也;桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得设也而已矣，贤何事焉?何以明其然也?客曰：“人有鬻矛与盾者①，誉其盾之坚，‘物莫能陷也’，俄而又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如?’其人弗能应也。”以为不可陷之盾，与无不陷之矛，为名不可两立也②。夫贤之为道不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之贤与无不禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。
且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也③。世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥、駬而分驰也④，相去亦远矣。夫弃隐栝之法⑤，去度量之数，使奚仲为车⑥，不能成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉⑦，饿者不活;今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人⑧，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置⑨，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎?且御，非使王良也，则必使臧获败之;治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也⑩，必苦莱、亭历也⑪。此则积辩累辞，离理失术，两末之议也，奚可以难失道理之言乎哉?客议未及此论也。
〔注释〕① 鬻(yù)： 卖。矛： 古代的兵器，在长杆的一端装有青铜或铁制的枪头。盾： 古代防身的兵器。② 名： 名义，概念，这里指判断。③ 比肩随踵： 肩膀挨着肩膀，脚跟接着脚跟。比，并。踵，脚后跟。④ 骥(jì)： 千里马。駬(ěr)： 即騄(lù)駬，古代名马。分驰： 背道而驰。⑤ 隐栝(kuò)： 矫正曲木的工具。隐或作檃、檼，括或作括、桰。⑥ 奚仲： 人名，善于造车，传说做过夏代掌管车服的车正。⑦ 粱肉： 精美的食物。粱，质量好的小米。⑧ 越人： 越国的人。越，诸侯国名，范围包括今浙江大部和江苏、江西的部分地区。中国： 指当时的中原地区。溺人： 掉进水里的人。 ⑨ 置： 驿站，古代传送公文的人歇息或换马的地方。⑩ 饴(yí)： 糖稀。蜜： 蜂蜜。 ⑪ 亭历： 一种草，味苦，子可入药。
【鉴赏】任何理论创造都是对前代思想资源的继承和发展。韩非子的学说也是这样。他的法、术、势结合了法家理论，其中的“势论”就是对此前具有法家思想倾向的慎到势治学说的扬弃。《韩非子》中的这篇《难势》，既是在为慎到势治学说辩护，是对慎到势治学说的继承，也是对慎到的势治学说进行着补充、完善和发展。
慎到的势治理论认为，社会上的人有地位的高与下、服从与被服从的关系，而且这种关系往往跟人的聪明才智和道德品质无关，因为如果尧以普通人的身份出现，那么他连三家也治理不了，没有人听他的;桀、纣那样的恶人身为帝王，则所有人都得听他的，受他的控制。所以，慎到得出结论： 治理国家靠贤德才智是解决不了问题的，只有势位才能使贤才屈服。
慎到的理论受到了以儒、墨为代表的“尚贤”学说的质疑。他们认为，“势”固然重要，但放弃贤能而专门依靠“势”，也肯定是不行的。因为“势”并不一定只让贤能的人利用，而不肖的人不能利用。被不肖的人利用，就等于是为虎添翼。人性本恶，天下像尧舜那样贤能的君主可以说是千年一遇，所以，“势”更多的只能是滋生人的虎狼之心、成就暴乱的东西。
韩非当然是赞成慎到的学说，而反对儒、墨“尚贤”的观点的。不过，在他看来，“势”既不应该如慎到所云，成为谁都可以凭借的“自然之势”;也不应该是如儒、墨所设想的那样，是必依“贤能”而生效的带有道德色彩的“势”，而应该是为普通君主而设计的“人为之势”。这种“势”是和“法治”结合在一起的。所以韩非子说：“抱法处势则治，背法去势则乱。”
显然，韩非子的“难势”，主要是对儒、墨诘难慎到之“势论”的再“辩难”，而不是直接对慎到的辩难或诘难。对于慎到之说，韩非子更多的是赞成与辩护，尽管他对慎到的势治理论有所发展——这就是他将慎到的“势”，进一步划分为“自然之势”与“人设之势”，认为君主所倚恃的应是“人设之势”，并且这种“势治”应该是与“法治”互相结合、互相补充的。
当然，客观地讲，韩非子的“势治”理论亦未必是无懈可击的。他把“势”分为“自然之势”和“人设之势”虽较慎到更进了一步，但也尚未抓住“势”的本质。这就是说，“势”虽表现为个人的地位、权威，但它的背后隐藏着的根本支撑力量，则是国家的政权，如代表国家政权的军队、警察、监狱等等。列宁曾经指出：“如果没有政权，无论什么法律，无论选出的什么机关，都等于零。”一个人能不能令行禁止，倒不在于他有没有帝王的称号，而要看他是否掌握着政权。中外历史上之所以有那么多高坐于金銮宝殿上的傀儡皇帝，而并非皇帝的“曹丞相”之类却可以“挟天子以令诸侯”，原因正在于此。
另外，韩非子驳斥儒、墨非难“势治”而推崇贤人的理论，且将其中合理的部分也一块儿否定了，这也是不合适的。儒、墨认为“释贤而专任势”不足以“为治”的观点，是有其合理性的。因为“夫势者，非能必使贤者用之，而不肖者不用之”，它乃是一套车、马，谁来驾乘都是可以的。这正如现代的电子网络技术，你可以用它经商、教学，为社会造福，也可能会被犯罪分子用于盗窃作案，但这并不是网络技术本身有好坏之分。正如不能因为核技术可以毁灭人类，就说它罪大恶极一样;也不能因为核能可以用于发电、治疗疾病、生物育种等，就说它有多么伟大。它只是工具，但却是一把双刃剑，关键看它掌握在谁的手里，被什么人所利用。在这样的情况下，强调高技术拥有者、操控者的道德品质的高尚就不仅是合理的，而且是必须的。因此，在可能的情况下，选用道德品质高尚的执政者还是必要的。