游万柳堂记

［清］刘大櫆

【文意】

往昔，富贵已极之人，常常建造别墅供自己享乐，竭尽土木建筑之华丽精巧，乃至不惜一切代价。待建成之后，却不能久居于别墅中，不过偶尔去一次而已，甚至有终生不得去者。而那种得之而能够长久居住之人，却又无力建造别墅。其实，王公大臣其品德贤良者忙于国家事务，自然无暇顾及于此;只有卑劣鄙俗之流，不过意欲借此炫耀、震慑其乡里无知愚民而已。

康熙朝宰相冯溥，山东临朐人，他当朝在任期间，似并无作为，既无功亦无过。京都东南角，有他一处别墅园林。园之面积三十亩，其中无杂树，随地势高低，尽栽柳树，因而园之正堂匾额题名为“万柳之堂”。园林矮墙之外，骑马路过者可以望见园中景物:林间小道曲径通幽，洼地为池，累土成山，芦荻掩映池畔，云霞落彩清波，闲静雅致，委实可爱。

雍正初年，我刚到北京，喜游之友都对我介绍万柳堂之胜景。第一次我到万柳堂，尚有亭阁台榭;第二次去，先前凌空飞架于水上之桥梁，已倾倒斜卧于水中央;第三次，则园中之柳尽被采伐，满园空旷，竟无一株留存。

人世间之富贵荣华，随时间之推移而变化，其景况大约同于此园。士大夫若能从其中有所领悟，就应不再艳慕身外之富贵。而已置身富贵中人，其千忧万虑尚且应付不及，又何必再搜刮民脂民膏，以营造别墅园林呢?

【原文】

昔之人贵极富溢，则往往为别馆以自娱，穷极土木之工，而无所爱惜。既成，则不得久居其中，偶一至焉而已;有终身不得至者焉。而人之得久居其中者，力又不足以为之。夫贤公卿勤劳王事，固将不暇于此，而卑庸者类欲以此震耀其乡里之愚。

临朐相国冯公，其在廷时无可訾亦无可称，而有园在都城之东南隅 ② 。其广三十亩，无杂树，随地势之高下，尽植以柳，而榜其堂曰“万柳之堂” ③ ‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。短墙之外，骑行者可望而见。其中径曲而深，因其洼以为池，而累其土以成山;池旁皆蒹葭，云水萧疏可爱 ④ 。

雍正之初，予始至京师，则好游者咸为予言此地之胜。一至，犹稍有亭榭。再至，则向之飞梁架于水上者，今欹卧于水中矣 ⑤ 。三至，则凡其所植柳，斩焉无一株之存。

人世富贵之光荣，其与时升降，盖略与此园等。然则士苟有以自得，宜其不外慕乎富贵。彼身在富贵之中者，方殷忧之不暇，又何必朘民之膏以为苑囿也哉 ⑥ !

【注释】

①作者刘大櫆(kuí)，字才甫，清代桐城派散文家。②冯公:即冯溥，山东临朐(qú)县人，顺治年间进士，康熙年间任丞相。訾(zǐ):毁谤、非议。③榜:题名。④短墙:矮墙。蒹葭(jiān jiā):芦荻，水边生植物。⑤飞梁:悬空修建的桥梁。欹(qī)卧:倾倒。⑥朘(juān):剥削。

【述评】

在人们所必需的物质生存条件“衣、食、住、行”中，住宅占据重要地位，从最简陋的住所到最豪华的别墅园林之间，存在极大差距，由于人的能力与需求的不同，也存在着千差万别的选择。对于物质享乐的追求，人的欲望是无休无止的，而如若沉迷其中不能自拔，最后必尝苦果。

两篇文章都写别墅园林的兴废，前者由洛阳城公卿贵戚开馆列第，建造池塘竹树、高亭大榭之风，自古至今从宏观角度论述了园圃兴废与洛阳盛衰及国家治乱之间，本质上存在着必然的因果关系。以强有力的逻辑推理，揭示当朝士大夫追逐享乐之疯狂必将导致国破家亡的惨剧。在号称“太平盛世”的徽宗朝，作者的一句“唐之末路是矣”，将北宋王朝之覆灭，不幸言中。后者具体而微地叙述了相国冯公“万柳之堂”的兴衰，描写了三次游园每况愈下的情景，指出人生富贵荣华之衰败与所目睹的万柳堂境遇大体相似，作者触目兴叹，感慨系之。