醉赠刘二十八使君
[唐]白居易
为我引杯添酒饮，与君把箸击盘歌。
诗称国手徒为尔，命压人头不奈何。
举眼风光长寂寞，满朝官职独蹉跎。
亦知合被才名折，二十三年折太多。
关于“与君把箸击盘歌”
王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[把箸击盘歌]此暗用古代‘击钵催诗’掌故。《南史·王僧孺传》：‘竟陵王子良尝夜集学士，刻烛为诗，四韵者则刻一寸，以此为率；萧文琰曰：“顿烧一寸烛，而成四韵诗，何难之有？”乃与丘令楷、江洪等各打铜钵立韵，响灭则诗成，皆可观览。’箸即筯，钵即盘。这是力写诗成迅速。”（上海古籍出版社1980年版，第264页）
按：白居易诗“击盘歌”与《南史》“打铜钵立韵”，无一字相同；而白诗中又没有任何与“催诗”相关的内容：因此，说白诗“暗用古代‘击钵催诗’掌故”，是毫无根据的，似不能成立。
其实，所谓“把箸击盘歌”，即用筷子击打盘子作为节奏而歌咏。相同的举动，在白居易之前，没有文献记录。但类似的行为，却不乏其例。如《楚辞·渔父》曰：“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯吾足。’”又，汉刘向《说苑》卷八《尊贤》曰：“宁戚击牛角而商歌，桓公闻而举之。”又，《世说新语·豪爽》曰：“王处仲每酒后辄咏‘老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已’，以如意打唾壶，壶口尽缺。”凡此“鼓枻而歌”“击牛角而歌”“以如意打唾壶而咏”，皆与白居易“把箸击盘歌”相近，都不过是在歌咏时用手边的器具等敲打节拍而已。
关于“举眼风光长寂寞”
王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[举眼句]此句即景抒情。刘、白扬州聚首在冬末春初，东风浩荡，烟景宜人；而逐客漂沦，犹然寂寞，是十分让人悲痛的事。‘风光’两字，地切扬州。李益《行舟》诗：‘闻道风光满扬子，天晴共上望乡楼。’寂寞，谓遭到冷落。”（同上，第265页）
按：李益诗里的“扬子”，是“扬子江”，而非“扬州”。且“风光”到处都有，何以见得其“地切扬州”？因此，王先生所注似缺乏说服力。
其实，白居易诗此句与白、刘二人的一次唱和有关。《白氏长庆集》卷三一《自问》诗曰：“依仁台废悲风晚，履信池荒宿草春。（晦叔亭台在依仁，微之池馆在履信）自问老身骑马出，洛阳城里觅何人？”其诗自注中的“晦叔”“微之”，分别是白居易亡友崔玄亮、元稹的字；“依仁”“履信”则分别是崔、元二氏所居的坊名。而《刘宾客文集》外集卷二《吟乐天自问怆然有作》诗曰：“亲友关心皆不见，风光满眼倍伤神。洛阳城里多池馆，几处花开有主人！”白居易此诗所谓“举眼风光长寂寞”，应是对刘禹锡前番和诗中“风光满眼倍伤神”句的化用。白、刘二人曾有一些共同的朋友，而今白、刘二人年纪老大，许多朋友却已作古，故白、刘二人的唱和诗中，不免都流露出凄凉之感。所谓“寂寞”“伤神”，即就此而言。王先生将白诗此句中的“寂寞”解释成“遭到冷落”，也属误读。
和自劝（二首其一）
[唐]白居易
稀稀疏疏绕篱竹，窄窄狭狭向阳屋。
屋中有一曝背翁，委置形骸如土木。
日暮半炉麸炭火，夜深一盏纱笼烛。
不知有益及民无？二十年来食官禄。
就暖移盘檐下食，防寒拥被帷中宿。
秋官月俸八九万，岂徒遣尔身温足？
勤操丹笔念黄沙，莫使饥寒囚滞狱。
关于“勤操丹笔念黄沙”
王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[丹笔、黄沙]古代法官，以朱笔决狱定刑，朱笔一下，决人生死。故提起（操）笔来，要特别谨慎（勤）。黄沙，指法场。”（同上，第267页）
按：“勤”不可以训“谨慎”。這里的“勤”，是勤快的意思，与现代汉语相同。其对立面则是“懒”。
说“丹笔”即“朱笔”，说“古代法官以朱笔决狱定刑”，都是对的；但“朱笔一下，决人生死”云云，却与实际情形不尽相符。白居易原本、宋孔传续撰《白孔六帖》卷四五《刑法》曰：“丹笔，正刑之笔。”同卷《推断狱》曰：“丹笔，以定罪也。”可见“丹笔一下”，只是有罪判决。死刑当然也包括在内，但不一定都是死刑。《旧唐书》卷五○《刑法志》曰：“玄龄（按：房玄龄）等遂与法司定律五百条……有笞、杖、徒、流、死，为五刑。笞刑五条，自笞十至五十；杖刑五条，自杖六十至杖一百；徒刑五条，自徒一年，递加半年，至三年；流刑三条，自流二千里，递加五百里，至三千里；死刑二条：绞、斩。大凡二十等。”对于罪不至死的囚犯来说，尽快判决，无论是判笞、杖还是徒、流，都比关押在监狱里久拖不决，刑罚遥遥无期要强。尤其是那些犯轻罪，至多判笞、杖刑的囚徒。因此，诗人才自勉要“勤操丹笔”，“莫使饥寒囚滞狱”！
“黄沙”一词，也不可以“指法场”。《晋书》卷三《武帝纪》曰：“（太康）五年……六月，初置黄沙狱。”又卷四一《高光传》曰：“是时武帝置黄沙狱，以典诏囚。”“诏囚”犹言“钦犯”，即皇帝钦定的要犯。后人用此典故，但以“黄沙”为“监狱”的代名词而已。如武则天《减大理丞废秋官狱敕》曰：“丹笔刑官，已绝埋梧（按：当作‘理梧’）之听；黄沙狱户，将为鞠草之场。”后周太祖郭威《盛夏决滞狱敕》曰：“朕肇启丕基，躬临庶政，深慕泣辜之道，以弘恕物之心。今则方属炎蒸，正当长养。黄沙系絷，宜矜非罪之人；丹笔重轻，切戒舞文之吏。凡有狱讼，不得淹延，务令囚绝拘留，刑无枉滥，冀叶雍熙之化，用符钦恤之情。应京都、诸道、州府见禁人等，宜令逐处长吏，限敕到，应有狱囚，当面录问。事小者便须遣决，案未成者即严切指挥，疾速勘决，据罪详断疏放，勿令停滞，及致冤抑，庶召和气，俾悦群心。”皆是其例。亦有用以代指“案件”者，《太平广记》卷二一四《画》五《杂编》曰：“荥阳外郎赞宰万年日，有荷校者，以贼呼之。言尝绐妇人，廉市马画。赞责之，命取以视，则古丝烟晦，幅联三四，蛮罽裁缥，斑鼊皮轴。曰是画也，太尉李公所宝惜，有‘赞皇图书’篆焉。人有七万购献牢盆者，得漕渠横梁梗船倅职。因出妓于阁，又落民间。言是寇幸其不鉴，以卑价市之。为妓人自他方归所诉（按：宋郭若虚《图画见闻志》卷五《故事拾遗·郑赞》作 ‘后妓人自他所得知其本直，因归诉’），请以所亏价书罪。赞不能决。时延寿里有水墨李处士，以精别画品游公卿门，召至辨之，瞪目三叹，云‘韩展之上品也’。黄沙之情已具，丹笔之断尚疑。会有赍籍自禁军来认者。赞以且异奸盗，非愿苛留，因并画径送（按：文渊阁《四库全书》本《唐阙史》作‘桎送’）。后永绝其耗。（出《唐阙史》）”所谓“黄沙之情已具，丹笔之断尚疑”，等于说“案情已明了，判决还在犹豫”。仔细玩味白居易诗，“念黄沙”云云，或言心系狱中囚徒，或言心系案件审理，似乎都说得通。而上引郭威敕文内容与白居易诗意尤为契合，更当详参。
哭刘尚书梦得（二首其一）
[唐]白居易
四海齐名白与刘，百年交分两绸缪。
同贫同病退闲日，一死一生临老头。
杯酒英雄君与操，文章微婉我知丘。
贤豪虽殁精灵在，应共微之地下游。
关于“同贫同病退闲日”
王汝弼先生《白居易选集》注曰：“[同贫同病]《庄子·让王》叙原宪答子贡曰：‘宪闻之，无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。’白氏本此句而广其意，谓我二人同为既贫又病。”（同上，第280页）
按：“贫”“病”皆常用语，故不能说白居易用原宪句。且原宪之所谓“病”，指“学而不能行”，是人的缺点；而白居易此诗之所谓“病”，则是人的“疾病”——完全是两回事。
《白氏长庆集》中，与刘禹锡相关的诗作，曾多次提到自己或对方的“病”。卷二六《寄刘苏州》曰：“同年同病同心事，除却苏州更是谁？”又《酬梦得秋夕不寐见寄》曰：“病闻和药气，渴听碾茶声。”又《忆梦得》曰：“齿发各蹉跎，疏慵与病和。”卷三《梦刘二十八因诗问之》曰：“病后能吟否，春来曾醉无？”又《酬牛相公宫城早秋寓言见示兼呈梦得时梦得有疾》曰：“疏受老慵出，刘桢疾未平。”卷三三《斋戒满夜戏招梦得》曰：“方丈若能来问疾，不妨兼有散花天。”卷三四《梦得卧病携酒相寻先以此寄》曰：“病来知少客，谁可以为娱？”又《戏赠梦得兼呈思黯》曰：“顾我独狂多自哂，与君同病最相怜。”又《酬梦得早秋夜对月见寄》曰：“吾衰寡情趣，君病懒经过。”卷三五《岁暮呈思黯相公皇甫朗之及梦得尚书》曰：“莫慊身病人扶侍，犹胜无身可遣扶。”又《岁暮病怀赠梦得时与梦得同患足疾》曰：“十年四海故交亲，零落唯残两病身。”又《酬梦得贫居咏怀见赠》曰：“病添庄舄吟声苦，贫欠韩康药债多。”又《酬梦得见喜疾瘳》曰：“暖卧摩绵褥，寒倾药酒螺。昏昏布裘底，病醉睡相和。末疾徒云尔，馀年有几何？须知差与否，相去校无多。”又《卢尹贺梦得会中作》曰：“病闻川守贺筵开，起伴尚书饮一杯。”又《偶吟自慰兼呈梦得》曰：“且喜同年满七旬，莫嫌衰病莫嫌贫。”皆是其例，并可参看。
杨柳枝词（八首其三）
[唐]白居易
依依裊袅复青青，勾引清风无限情。白雪花繁空扑地，绿丝条弱不胜莺。
关于此诗的主旨
刘永济先生《唐人绝句精华》曰：“诗人作《柳枝词》，多有寓意，非纯粹咏物也。”又曰此诗“讥之”。又曰：“首二句写其得意之态，后二句则讥其无可贵处。”（同上，第178页）
按：历代诗人所作《杨柳枝》，或“有寓意”，或“纯粹咏物”，当具体分析，不可一概而论。说“诗人作《柳枝词》，多有寓意，非纯粹咏物”，是不符合此题作品的实际情况的。就拿本篇来说，它恰恰是“纯粹咏物”，并无所谓“寓意”。“杨柳”之为物，虽无松柏之坚贞，可歌可颂；但风流可爱，别有审美价值，诗人又何必“讥”它？“依依袅袅复青青，勾引清风无限情”，诗人笔下的“杨柳”，婀娜多姿，风情万种，读之如见佳人，何尝有“得意之态”？“白雪花繁空扑地，绿丝条弱不胜莺”，亦轻盈柔弱，楚楚可怜，又从哪里见出诗人“讥其无可贵处”？笔者以为，此诗之妙处，正在于“纯粹咏物”而生动传神。以“讥”为言，未免“杀风景”了。
检白居易《白氏长庆集》卷三一，《杨柳枝词》凡八首。其一曰：“《六幺》《水调》家家唱，《白雪》《梅花》处处吹。古歌旧曲君休听，听取新翻《杨柳枝》。”其二曰：“陶令门前四五树，亚夫营里百千条。何似东都正二月，黄金枝映洛阳桥？”其三即本篇。其四曰：“红板江桥青酒旗，馆娃宫暖日斜时。可怜雨歇东风定，万树千条各自垂。”其五曰：“苏州杨柳任君夸，更有钱塘胜馆娃。若解多情寻小小，绿杨深处是妾家。”其六曰：“苏家小女旧知名，杨柳风前别有情。剥条盘作银环样，卷叶吹为玉笛声。”其七曰：“叶含浓露如啼眼，枝袅轻风似舞腰。小树不禁攀折苦，乞君留取两三条。”其八曰：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠似柳丝。柳丝挽断肠牵断，彼此应无续得期。”一读便可知，不但本篇没有什么“寓意”，整个组诗都不过是为新曲《杨柳枝》所写的歌词，是围绕着本题敷演而成的。本篇的上一首是写“正二月”时的杨柳，而本篇则是写暮春三月时的杨柳，如此而已，岂有他哉。
杨柳枝词（八首其四）
[唐]白居易
红板江桥青酒旗，馆娃宫暖日斜时。
可怜雨歇东风定，万树千条各自垂。
关于此诗的主旨
刘永济先生《唐人绝句精华》曰：“以红板桥比卑微者，馆娃宫比尊贵者。末二句见盛时一过，则同样无聊，故皆可怜也。于此知白居易盖有庄子‘齐物’之思想。”（同上，第178页）
按：孤立地看，“馆娃宫比尊贵者”倒也合乎逻辑，但与“红板桥比卑微者”并提，便说不过去了。“红板桥”是交通设施，不是人的居所，怎么好用来“比卑微者”？倘若诗人真有意于“比卑微者”，何不选用“三家村”之类来与“馆娃宫”作对比？至于白居易是否有“庄子‘齐物’之思想”，属于另一个问题，这里且不讨论。要紧的是，“馆娃宫”“红板桥”既与“尊贵者”“卑微者”不相干，那么此诗与“庄子‘齐物’之思想”也就搭不上边。
值得注意的是，这组《杨柳枝词》的第五首，亦即紧接着本篇的那一首说：“苏州杨柳任君夸，更有钱塘胜馆娃。若解多情寻小小，绿杨深处是妾家。”诗人已经明明白白地告诉我们：本篇的主旨是“夸”“苏州杨柳”的！“红板桥”“馆娃宫”，不过是“苏州杨柳”的两处典型景观地罢了。
（作者单位：南京师范大学文学院）