阅尽前朝隐逸篇，才知彭泽最自然。
农桑拙陋风神美，情志融合境遇偏。
信固穷真铭亮节，能常乐始志高贤。
东篱菊调悲无继，空剩南山捷径传。
诗家风格，炉锤之余，才知自然最为难得。
自然者，备其志善其德，风格自出也。非炉锤功夫中得之，惟熏染涵养中略成。揠苗助长以伤其本，滥觞作势以竭其源，俱非自然之道也。所谓自然者，惟守其自性，待其自得，而未可人力肆欲强致也。
朱晦庵有句：“昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻。向来枉费推移力，此日中流自在行。”正自然之相也。
品晦庵句，其要有二，其一必能漂游之物如艨艟者，始能游移动；若鼎釜之类，入水辄沉，纵飞瀑猛浪激之，亦不可推移。其二必有强盛之势如春水生者，始能推送；多涓涓之细，则芥舟不载，何以动巨舰耶？
自然亦复如是，必有可成之资，始能待机而发；必有益成之势，始能应机而动。野老村夫，朴则朴矣，真则真矣，未必有致；骚客才人，丽则丽矣，雅则雅矣，未必有情，此质之异也。若以骚客才人之逸，而得野老村夫之质；养德存性，感风咏志；不求闻达，只为舒心，则自然之致成矣。
以此度之，历代诗家以俊逸而得自然味者，惟陶渊明一人而已。历代论渊明者，无不举“采菊东篱下，悠然见南山”以彰其致，此固确论也。悠然自得，恰自然之机；东篱南山，正冲淡高远之致。然此境高则高矣，独得此则备未备也。若高致而无根，必蹈虚而汗漫；若冲淡而薄情，必造作而空疏。故东篱南山之句，足见渊明之致，却未尽渊明之质。余以为陶渊明“种豆南山下，草盛豆苗稀”尤得自然之质。盖此守拙归田园之朴素心、从容志，发采菊东篱见南山之潇洒情、超然致。若无此朴素质，则一切超然致，或空疏或造作，欲求真切尚不可得，而况自然乎？
是以富足安逸，自然之障也。富易格卑，足易情靡；安多气微，逸多心违。四障之中，逸最为甚。盖富者诗家所不逮，足者诗家所不堪，安者诗家所不为。惟此逸者，诗家无论能与不能，皆趋之若鹜，以为高致，故为障最甚。
试问几人肯为高致而亲历农桑？几人肯为名节而卓然固穷？若无种豆南山之质，而空好采菊见南山之致，或昧空疏情志之限，或负迂回捷径之讥。蹈虚之弊，愈久愈深；缘木求鱼，渐行渐远，正质之未备而致必徒劳之患也。
陶渊明之于千秋隐逸，其为明鉴乎？