就《国风》出自士大夫提供些史料反证
夏时殷辂已樵苏，势利空余士大夫。
纵使河山率王土，何妨志略遍江湖。
弦高星斗能存郑，蹇叔桑农也识虞。
不见仲尼梳礼乐，欲从先进野人俱？
徐生做诗词教程，持《国风》出自贵族之说，诋斥庶民粗鄙，俚语俗谣无以为诗。且引述钱宾四、朱东润等言论以佐证之。其反民粹之切切衷心或有可观，然其于士大夫之惶惶慕恋却未必能济。待余剖析之。
盖士大夫之起，略晚于《国风》时代。
季札适鲁，观风听乐，其《国风》目次已与今日《国风》目次相仿。季札适鲁，在孔子幼年，即孔子之前，《国风》大体定型。《诗三百》云者，多见于孔子与门生对话，亦可见孔子生前，《国风》已具规模，其早于孔子固无可疑。
然孔子时，士之于大夫，尚不同科。徐生所谓士大夫，实始于汉代，去《国风》之日远矣。
再试评贵族作风之说。
贵族云者，须有其基本规定性，有其基本时代特征。周天子之贵族，必不与商天子之贵族全同。
武王以落后文明，乘商纣改革之弊，起而代商。商人零落，一部归宋，粉饰周天子之太平；一部湮没，成文明再生之潜流。以先进于周人之文明，汩没民间，其非贵族而秉斯文，亦可知也。
郑贾弦高，宋农蹇叔，皆命世之才，卓识干练，时贵所不及，然名之为贵族“士大夫”，其本人能首肯乎？似此等人，于《左传》中何止三五辈，徐生不察，其执著精英，昧于史迹乎？
仲尼有言：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”
仲尼尚野，感于时事实情也；徐生尚贵，所本何来，不宜妄言。
余以为，《国风》作者，身份最杂。贵族有之，平民有之，帮闲之外，众庶咸备。野谣庭歌，各国弥集，乐官文饰，献诸天子。事略如斯，实不必纠缠于精英民粹而惶惶不可终日强为说项以逞偏僻。