治家非一宝，富国非一道

“圣贤治家非一宝，富国非一道”，这是出自西汉《盐铁论》中桑弘羊讲的一句名言，它的意思是，圣贤治家不光是一种办法，使中国富强也不是一条路子，单靠农业是不能脱贫致富的。秦汉推崇以农立国，似成定论，但那时有人竟对此提出异议和挑战，这是一件很不寻常的事，中国历史上桑弘羊还是第一个。然而新的路子到底怎么走法，它的终极效果是好是坏，应当怎样给予正确评价，从西汉开始就有争论。

西汉王朝建立后，有关国计民生的冶铁、煮盐、铸币等重要生产事业，仍然操诸于郡国诸侯和富商大贾之手。到汉武帝时，因连年征战，财政匮乏，采纳了桑弘羊等所制定的盐铁官营，酒类专卖、均输、平准等财经政策，推行了由国家垄断盐铁权利的官营经济管理体制，从财政上巩固封建中央政权。正因为实行了这种管理体制，使“天下之利，皆令入官”，“富商大贾，无所牟利”，盐铁问题逐成为当时社会政治生活中的大事。

汉昭帝始元六年(公元前81年)二月，朝廷从全国召集贤良、文学60多人到京都长安开盐铁会议，(所谓贤良文学，是指汉代选拔人才的科目之一，他们都是读书人，其中贤良是有功名但未授官职的读书人)与以桑弘羊为首的御史大夫讨论民生疾苦和治乱之由。在会议上，双方就盐铁官营、酒类专卖、均输、平准，统一货币制等财经政策、管理体制，以至戍边屯垦，对匈奴的和与战等一系列重大问题，展开了针锋相对的争论。这是我国古代历史上第一次规模较大的以管理体制为主题的辩论会。

盐铁会议争论的焦点是官营工商业问题。以贤良文学为一方，主张废除官营管理体制，主要论点是：盐铁官营体制违背圣人之道，背离重农轻商的传统政策，而且存在不利于民生的严重弊病，其目的又是为民争利。以御史大夫桑弘羊一方则力图维护盐铁官营管理体制，主要理由是：盐铁官营有助于抑兼并、制诸侯，加强中央集权，有益于增加财政收入和筹措边防经费，有利于社会生产和人民生活，而且认为“治家非一宝，富国非一道”，单靠农业是不能脱贫致富的。在争论中，双方自都引经据典，蒐集大量经济事实为凭，自圆其说。流传至今的会议记录《盐铁论》仍存，读起来令人有战斗性和艺术性之感，可谓绝世奇文。

盐铁会议和《盐铁论》已成为历史陈迹，但对官营管理体制和《盐铁论》的经济管理思想的评价，却历代众说纷云，至今尚不乏新论迭出，原因在于评价的尽度和标准不一致。衡量管理家及其管理思想的历史价值，主要看他在当时的历史条件下，是否推动生产力的发展，是否提高了人民的生活水平，是否增强了国家的综合力量，当然，也要看在以后的历史长河中所起的终极效果的作用，而不是看谁是法家还是儒家，看他的引经据典，博学多知如何，也不是看盐铁会议的政治背景是否是统治阶级内部的权力斗争。从经济发展史看，盐铁官营，在当时推动了生产力的发展，使汉王朝的封建帝国的国力增强了，这是事实。但是官营体制的实施，也暴露了一连串的弊病，统治者的国库是充实了，但老百姓的生活却更加贫困了，这也是事实。至于由于盐铁官营，封建官僚管理无能，产品质量低劣，价格昂贵，损害人民的利益，那在当时就引起社会的不满。从中国历代经济发展的长河来看，随着商品经济的不断发展，官营体制也随之走向生产力发展的对立面，这就是《盐铁论》给后世留下的历史教训。