元明清及近代散文·近代散文·章炳麟·《革命军》序

蜀邹容为《革命军》 方二万言，示余曰： “欲以立懦夫，定民志，故辞多恣肆，无所回避，然得无恶其不文耶?”

余曰：凡事之败，在有其唱者，而莫与为和，其攻击者且千百辈。故仇敌之空言，足以堕吾实事。夫中国吞噬于逆胡，二百六十年矣。宰割之酷，诈暴之工，人人所身受，当无不倡言革命。然自乾隆以往，尚有吕留良、曾静、齐周华等，持正议以振聋俗，自尔遂寂泊无所闻。吾观洪氏之举义师，起而与为敌者，曾、李则柔煦小人，左宗棠喜功名、乐战事，徒欲为人策使，顾勿问其韪非枉直，斯固无足论者。乃如罗、彭、邵、刘之伦，皆笃行有道士也。其所操持，不洛、闽而金溪、余姚，衡阳之《黄书》，日在几阁。孝弟之行、华戎之辨、仇国之痛、作乱犯上之戒，宜一切习闻之; 卒其行事，乃相紾戾如彼： 材者张其角牙以覆宗国; 其次即以身家殉满洲;乐文采者则相与鼓吹之。无他，悖德逆伦，并为一谈，牢不可破。故虽有衡阳之书，而视之若无见也。然则洪氏之败，不尽由计画失所，正以空言足与为难耳!

今者风俗臭味少变更矣，然其痛心疾首、恳恳必以逐满为职志者，虑不数人。数人者，文墨议论，又往往务为蕴藉，不欲以跳踉搏跃言之，虽余亦不免是也。嗟乎! 世皆嚚昧而不知话言，主文讽切，勿为动容。不震以雷霆之声，其能化者几何! 异时义师再举，其必堕于众口之不俚，既可知矣。今容为是书，一以叫咷恣言，发其惭恚，虽嚚昧若罗、彭诸子，诵之犹当流汗祗悔。以是为义师先声，庶几民无异志，而材士亦知所返乎! 若夫屠沽负贩之徒，利其径直易知，而能恢发智识，则其所化远矣。藉非不文，何以致是也!

抑吾闻之： 同族相代，谓之革命; 异族攘窃，谓之灭亡; 改制同族，谓之革命; 驱除异族，谓之光复。今中国既灭亡于逆胡，所当谋者，光复也，非革命云尔，容之署斯名，何哉? 谅以其所规画，不仅驱除异族而已，虽政教、学术、礼俗、材性，犹有当革者焉，故大言之曰“革命” 也。

共和二千七百四十四年四月，余杭章炳麟序。

****

《革命军》一书，是革命青年邹容的一部著名代表作。它以大鼓重槌和犀利笔锋，直捷而深刻地揭露了清政府统治中原二百多年，百姓倍受宰割和欺压蹂躏的种种罪状，是一篇义正辞严的讨伐檄文。在书中，又大声疾呼大众“竖独立之旗，揰自由之钟”，一齐起立扫除“外来之恶魔”，建立幸福的共和中华。

作者邹容(1885—1905)，字蔚丹，四川巴县人。一九0二年赴日本留学，次年回国参加“爱国学社”，撰作了《革命军》，由章炳麟作序，并在《苏报》发表，深受清廷痛恨，他与章同时被捕，并分别判了徒刑。邹容最后病卒于上海狱中。

章炳麟的《〈革命军〉序》，主要对本书加以肯定，并激励青年作家继续奋进，力争达到本书写作的宗旨。同时，也凭学者自己博学多识，序文用了大量史实抨击了清廷的统治及其帮凶们的丑恶行为。

****

本文五节文字，即分五段讲说——

第一段(1节)：指明此书之主旨，提出“文”与“不文”的问题;

第二段(2节)：援史实，大力斥责毁坏义举的清廷及其帮凶;

第三段(3节)：肯定“不文”通俗读物的威力;

第四段(4节)：指出《革命军》题名之真意;

第五段(5节)：简记作序的时日。

第一段：指明此书之主旨，提出“文”与“不文”的问题

蜀邹容为 《革命军》 方二万言，示余曰： “欲以立懦夫，定民志，故辞多恣肆，无所回避，然得无恶其不文耶?”

一、诠词释句：

立懦夫与定民志——前者是说，使懦弱者立定脚跟，硬直腰板，坚强地站出来抗争。后者是说，让中国民众都能确立自己志向，即推翻清朝统治，建立共和中华。

恣肆、得无恶——恣肆，纵情发挥。得无，会不会。恶(wù误)，可恶，嫌弃。

不文——缺乏文采，不好看。

二、略述大意：

四川革命战士邹容写成了《革命军》一书，约二万字，拿着给我看，说：“要用此书帮助懦弱的人，也能站出来抗争;让全国民众立下大志，推翻清政府统治，建立中华共和国。所以，在文辞上放纵了一些，毫无拘束。我又怕人们会不会说它缺乏文采?”

第二段：援引史实，大力斥责毁坏义举的清廷及其帮凶

余曰： 凡事之败，在有其唱者，而莫与为和，其攻击者且千百辈。故仇敌之空言，足以堕吾实事。夫中国吞噬于逆胡，二百六十年矣。宰割之酷，诈暴之工，人人所身受，当无不倡言革命。然自乾隆以往，尚有吕留良、曾静、齐周华等，持正议以振聋俗，自尔遂寂泊无所闻。吾观洪氏之举义师，起而与为敌者，曾、李则柔煦小人，左宗棠喜功名、乐战事，徒欲为人策使，顾勿问其韪非枉直，斯固无足论者。乃如罗、彭、邵、刘之伦，皆笃行有道士也。其所操持，不洛、闽而金溪、余姚，衡阳之《黄书》，日在几阁。孝弟之行、华戎之辨、仇国之痛、作乱犯上之戒，宜一切习闻之; 卒其行事，乃相紾戾如彼： 材者张其角牙以覆宗国; 其次即以身家殉满洲; 乐文采者则相与鼓吹之。无他，悖德逆伦，并为一谈，牢不可破。故虽有衡阳之书，而视之若无见也。然则洪氏之败，不尽由计画失所，正以空言足与为难耳!

一、诠词释句：

唱与和——唱，同“倡”，倡导。和(hè贺)，附和，响应。“莫与为和”，是说没有什么人应和。

堕吾事实——堕，通“隳”，毁坏。这是说毁坏我们的实际事业。

夫中国等句——中国自从一六四四年清军入关取代明王朝建立清王朝，到一九0三年(作“序”时)，已经有二百六十年了。“逆胡”，对清朝统治者的蔑称。

诈暴之工——欺诈、残暴的手段很巧妙。工，工巧也。

乾隆——清高宗爱新觉罗·弘历的年号，即公元1736—1795年间在位。

吕留良与曾静与齐周华——吕留良，明清之际著名理学家，浙江桐乡石门人。字用晦，号晚村，家居授徒，后削发为僧。主张反清复明，著有《吕晚村文集》和《东庄吟稿》等，死后因曾静案发，被剖棺戮尸，焚毁著述。他通医学，注《医贯》;又与吴之振等合辑《宋诗钞》。曾静，湖南永兴人，受吕留良思想影响，于清雍正年间派学生张熙游说川陕地方将领举兵反清，事发被杀。齐周华，浙江天台人。乾隆时，由于写了《为吕留良等独抒已见奏稿》，为清廷杀害。

以振聋俗与自尔寂泊——前者说，对那些不关心世事的社会风气，给以振聋发瞆，唤醒民智。聋俗，不关心世事的俗风。后者是说，自从那时以后就归于沉寂了。寂泊，沉静无声。

洪氏之举义师——洪氏，即太平义军领袖洪秀全。举义师，发动农民举行了反清的农民军起义。

曾、李柔煦小人——曾，即指曾国藩;李，指李鸿章。二人都曾统领清兵镇压太平天国的革命运动。柔煦，柔弱温顺，此指他们是一伙俯首贴耳、毫无民族气节之徒。

左宗棠与策使——清代湘军军阀、洋务派首领，湖南湘阴人。也曾统军镇压太平天国革命。策使，即驱使。此指他受清廷驱遣出兵镇压。

顾勿向其韪非枉直——顾，但。韪非，是非。枉，曲。这句说，但不要再去说什么是非曲直了。

罗、彭、邵、刘之伦——即指罗泽南、彭玉麟、邵懿辰和刘蓉等人，他们都是清军之将领，都曾镇压太平军革命。伦，类。

笃行有道士——指那些品行纯厚精诚笃实而有较高修养的人。道，此指道德修养。

所操持等二句——所信奉的，不是程、朱理学，就是陆、王心学。洛，洛学，即北宋洛阳人程颢、程颐兄弟所发挥的儒学变种“理学”;闽，闽学，南宋朱熹所倡导的理学。金溪，指南宋陆九渊的心学，因出自江西金溪，故言。余姚，指明代余姚人王守仁的心学，即王阳明学派，明中叶后，影响甚大，曾流行日本。

衡阳之《黄书》——衡阳，此代指明清之际著名思想家王夫之，主张反清复明，因出身湖南衡阳，故称。他著作甚多，经后人编纂为《船山遗书》。其中《黄书》，主要是总结汉族统治者在历代民族斗争中失败的教训。日在几阁，天天放在书桌、书阁上，经常阅读。

孝弟之行与华戎之辨——孝弟，即孝悌。儒家主张的孝顺父母、尊敬兄长的道德规范。悌(tì涕)，顺从兄长。华戎，华，指汉族;戎，指其他少数民族。行，操行、品德。辨，区分，分辨。

卒与紾戾——卒，此指“终”、结果。紾戾(zhěn lì诊利)，抵触、违背。意指罗、彭、邵、刘诸人所学所行统统自我抵牾，不一致。

材者句——材者，指有才干的人。张其角牙，张牙舞爪，任意妄为。覆宗国，颠覆同民族的国家，此指太平天国。

悖德逆伦，并为一谈——悖德，违反道德。逆伦，颠倒伦常。作者认为清廷镇压太平天国是破坏了名声，违反了根本伦常的。并为一谈，逆伦是大事。悖德是次要的，而汉族出身的清军将领罗、彭、邵、刘却对此不能明辨。

洪氏之败等二句——在作者看来，洪秀全率领的太平义军的失败，不完全是谋略上的失误，也是由于有不少为虎作伥的无耻文人为统治者鼓吹，在舆论上压垮了太平军。

二、略述大意：

我对他(邹容)说：“凡事之失败，在于有人提倡而无响应，且对你进行攻击的人都是成百上千。所以说，敌人的言论(舆论)，足以毁坏我们的事业。中原为满人所吞并，已达二百六十年了，那种残酷的宰割，巧妙的欺诈与暴行，人人都是亲身经历的，应当说没有什么人不想革命的。自从乾隆以来，还有主持正义之士，如吕留良、曾静和刘周华等人，举起正义大旗，振奋改变那种不问世事的陋俗与民风。自从那以后，却沉寂无闻了。我们看到，洪秀全率领的太平义军，奋起反清。可是，起来同义军为敌的却不少。如曾国藩、李鸿章之类俯首贴耳、毫无民族气节之徒;还有左宗棠这伙喜功名、乐战事，宁愿受人驱使而不问是非曲直的家伙，根本不必去谈论他了。至于罗泽南、彭玉麟、邵懿辰和刘蓉这些人，表面上是一些有学问道行的人，不是学什么程朱理学，就是做陆王心学的门徒，王夫之总结民族斗争经验的《黄书》，天天放在几阁上，什么“孝悌之行、华戎之辨和犯上之戒”等等，是经常在学在说的。但是，其行动却完全违背自己所学所说的那一套。他们中有才干的张牙舞爪，帮助清廷来颠覆自己同族的太平天国;次一等的则以身家殉于满洲;还有那些舞文弄墨的，则为敌人大造舆论。总之，他们把头等大事“逆伦”与次要之事“悖德”混为一谈，且牢不可破。所以，虽有王夫之的巨著放着，却视而不见了。看来，洪秀全的失败，不完全是因为谋略不当，却是由于反动舆论的重压所致。

第三段：肯定“不文”通俗读物的威力

今者风俗臭味少变更矣，然其痛心疾首，恳恳必以逐满为职志者，虑不数人。数人者，文墨议论，又往往务为蕴藉，不欲以跳踉搏跃言之，虽余亦不免是也。嗟乎! 世皆嚚昧而不知话言，主文讽切，勿为动容，不震以雷霆之声，其能化者几何! 异时义师再举，其必堕于众口之不俚，既可知矣。今容为是书，一以叫咷恣言，发其惭恚，虽嚚昧若罗、彭诸子，诵之犹当流汗祗悔。以是为义师先声，庶几民无异志，而材士亦知所返乎! 若夫屠沽负贩之徒，利其径直易知，而能恢发智识，则其所化远矣。藉非不文，何以致是也!

一、诠词释句：

风俗臭味与恳恳与职志与虑不数人——风俗臭(xiù秀)味，指社会风气。恳恳，忠心耿耿。职志，责任、志向。虑不数人，仔细想来也没有几个人。

蕴藉与跳踉搏跃——蕴藉，此指文章写得含蓄不露。跳踉(liáng良)，同“跳梁”，腾跃跳动。搏跃，搏击跃动。此指文章写得慷慨激昂，振奋有力。

世皆嚚昧，而不知话言——当今之世都愚昧，而不理解那些深隐含蓄的文章。嚚(yín银)，愚顽也。不知话言，语出《左传·文公十八》：“颛顼氏有不才子，不可教训，不知话言。”话言，善言也。

主文讽切——意谓用讲究文采的话言，委婉地进行讽喻引导。

异时义师再举等二句——异时，即他日，再次发动太平天国那样的起义。其必堕于众口之俚，是说将来的起义，必然会因为宣传文章的不通俗而遭到失败。堕，通“隳”。

一以叫眺恣言——一，全部。叫咷(táo逃)，大声呼喊。恣言，畅所欲言，无拘束。

发其惭恚与祗悔与材士——发其惭恚(huì会)，激发起人们的羞愧与愤慨。祗(qí其)悔，深深悔恨。材士，有才干的人。

庶几民无异志与屠沽负贩之徒——前者是说，也许民众并无其他想法。后者是指，卖酒浆、屠夫和肩挑小贩等下层群众。

利其径直易知——这得益于文章之直截了当，容易接受。

所化远矣——受到感化的人很广泛，影响也很深远。

藉与致是——藉，假如，若果。致是，达到如此地步。

二、略述大意：

如今社会风气很少有变更了。然而对清王朝统治满怀愤恨，并且耿耿忠心、务必“驱除满人”为自己职责的人，我考虑了一下，也没有多少人。有几个人，也只是通过文章发发议论，往往尽可能委婉含蓄不露锋芒，不想用慷慨激昂、奔放有力的文字发言，即然在我，也不免俗。现在世人都愚昧得不懂得富有文采又带讽喻的善意语言。因此，读了文章也不动心动容。对此，如不用雷霆之声，予以震慑其心，真受到感化的就不会有多少!将来，即使又如太平天国那样，重举反清义旗，也必然会因为革命宣传文字不通俗而遭受失败。这一点，现在就可以预料到。今日你邹容写这本书，几乎全部用了呼喊之声，且畅所欲言，一定可以激发人们的羞惭之心和愤慨感情，即使愚昧到了如罗、彭诸人，读了它，也会流汗深悔的。如果用此书为起义军作先导，也许民众就会同意你的看法，那些才干之士也会回到正路上来! 即若屠夫、卖酒者和肩挑小贩们，因为见到此书直捷了当，容易接受，也能发挥他们的智慧与力量。那么，这本书的感化作用就很大很深远了。假如你这本书不是“少文采”(通俗的反语)，那么，此书何能达到如此地步啊!

第四段：指出《革命军》题名之真意

抑吾闻之： 同族相代，谓之革命; 异族攘窃，谓之灭亡; 改制同族，谓之革命; 驱除异族，谓之光复。今中国既灭亡于逆胡，所当谋者，光复也，非革命云尔，容之署斯名，何哉?谅以其所规画，不仅驱除异族而已，虽政教、学术、礼俗、材性，犹有当革者焉，故大言之曰“革命” 也。

一、诠词释句：

抑与攘窃——抑，不过。攘窃，掠夺窃取。

今中国既灭亡于逆胡——是指满族入主中原。这是在距今一百多年前的措辞，是否该称为“亡国”，或者称别的什么，尚待以唯物史观研究后，方有正确答案。

谅与材性——谅，预料、料想。材性，指人的心理及气质。

二、略述大意：

不过，我曾经听说：同族相互替代，称为“革命”;异族掠夺窃取，就叫“灭亡”;同族改制，也称“革命”，而驱除异族，则称为“光复”。今日中国既已灭亡于满族，现将其驱除，就该称为“光复”，并非什么“革命”啊!邹容用“革命军”来标署书名，是何用意?料想他所打算、规画要做的，当不仅驱除异族作罢，即使是政教、学术、礼俗和国人心理气质等，都应包含在“改革”之内。所以，他敢于堂而皇之地把自己的书，署上了“革命军”三字。

第五段：简记作序的时日

共和二千七百四十四年四月，余杭章炳麟序。

一、诠词释句：

共和二千七百四十四年——即公元一九0三年。“共和”，是一个古老的概念。在我国西周厉王出走时，西周实行了“共和行政”，即公元前八四一年。中国古代准确纪年也是从“共和元年”开始的。自从那时至作者写序文时，正是共和二千七百四十四年。

二、略述大意：

共和二千七百四十四年，即公元一九0三年四月，余杭章炳麟序。

****

读完这篇序文后，下边再说一点：一位著名学者为何为小青年作品作序?

邹容创作《革命军》才十八岁，朝气蓬勃，也难免存在某些稚嫩之处。留学日本刚回国，立即投入当时上海的轰轰烈烈“拒俄运动”。其间与章炳麟联系较多，志趣甚合，最后成了“忘年交”。为“密友”作品写序，当在情理之中，此其一。其二，章炳麟也有意提携、奖掖有志的革命青年，对推进当时的革命活动有利，作序应当也是题中之义。另外，邹容作品针对性极强，文笔也很适合这种内容的表达。因此，序文对本书的内容与形式，以及作者等各个方面，都进行了评议与肯定。特别是对邹容的“不文”的疑虑，更是在全篇中用了大力加以辨析与澄清。

序文明言：在民族危亡之际，不“震以雷霆之声”，是难以惊醒国人起来抗争的。那些专事文饰，不用通俗文字，不能让文化落后的广大民众所接受。革命需要邹容这种所谓“不文”的通俗质实、战斗性强的作品。这是时代的要求。其实，正是它才能开发民智，才使迷途知返，才使愚昧醒悟，“所化远矣”。最后结论是：“藉非不文，何以致是也，”序文还举出洪氏失败之例加以说明。认为洪秀全的失败，不完全在于谋略上失当，而在于没有重视用革命舆论压倒反动舆论所致。语重心长，体悟深刻之至。