《刘熙载·虞美人》原文赏析

填词二首

真词有意夸工巧，工处还非妙。要全本色发天机，试问桃花流水岂人为? 湘渔拨棹歌清调，欸乃谁能肖?爱渠从不解填词，自后填词填字可休提。

好词好在须眉气，怕杀香奁体。便能绮怨似闺人，可奈先抛肮脏自家身。刚肠似铁经千炼，肯作游丝罥?仰天不惜效歌乌，正要歌妹几辈献揶揄。

自杜甫开创以诗论诗的传统以来，中国古代文学理论百花园中这株独特的奇葩竞放不衰。清代刘熙载以文艺理论批评著作《艺概》著称于世，同样，其以词论词的佳作也值得我们仔细品味。

第一首主要讲作词需要保持本色。一般作者填词均求工巧，但在刘熙载看来，即使刻意求工成功了，仍不能算是妙词，其关键是“要全本色”，要靠天机触发，不可强填词，也就是要自然，要有真性情，所谓“诗宁可数年不作，不可一作不真”(《艺概》)也。为了进一步说明这个道理，刘氏在上片结句举了一个例子，他以“桃花流水”指代唐张志和《渔歌子》词。张志和隐居江湖，耳濡目染民间渔歌，经提炼、又加入自身感受作成这首《渔歌子》词：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”此词为历代词家推崇，奉为词中“天工与清新”的样板。宋代苏东坡也很赞赏这首词，说它“极清丽”，并先后两次将它的成句添加为《浣溪沙》和《鹧鸪天》。请看其《浣溪沙》词：“西塞山边白鹭飞，散花洲外片帆微。桃花流水鳜鱼肥。自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣。斜风细雨不须归。”将苏词与张词比较，虽可见苏东坡作为一代文豪在添补方面的功力，但终不免有些画蛇添足。刘熙载论词一向推重苏轼，但对这桩文坛趣事，仍作出了公正的评价：“张志和《渔歌子》‘西塞山前白鹭飞’一阕，风流千古。东坡尝以其成句用入《鹧鸪天》，又用于《浣溪沙》，然其所足成之句，犹未若原词之妙通造化也。”(《词曲概》)几句话既对张志和此词作了极高的评价，又对苏轼作了婉转的批评，并提出了判别标准——妙通造化，这就是本色，就是天然。

上片讲的张志和虽自称“烟波钓徒”，但是“志不在鱼”，毕竟还是个隐士，他作的《渔歌子》是文人学民歌，而刘熙载对民歌更加推崇。下片就论“湘渔”之民歌。“拨棹”即划桨。“欸乃”，划船声。据记载湘中有船民渔夫唱的《拨棹歌》、《欸乃曲》等，十分美妙，受到与张志和同时代文人的偏爱。元结专门收集《欸乃曲》并作序，还学习写作，仍给船工们唱，柳宗元也在其《渔翁》一诗中提到“欸乃”。在刘熙载看来这些民间曲子才是真正的清调，其天机本色，有谁能肖?船工渔夫们从不知道填词为何事，他们在劳动时随口而歌，毫无造作，这正是本色所在。因而刘熙载在词的歇拍处说：自此以后再也不要提填词这个“填”字了，好词不是填出来的，应该是真性情的自然流露。《艺概》对这观点也时有论述，《词曲概》中说：“玉田论词曰：‘莲子熟时花自落。’余更益以太白诗二句：‘清水出芙蓉，天然去雕饰。’”又说：“古乐府中至语，本只是常语，一经道出，便成独得。词得此意，则极炼如不炼，出色而本色，人籁悉归天籁矣。”这些正可作为本词的注脚。

第二首开宗明义赞扬好词要有男子刚肠气，而对描写闺房香艳的香奁体，用了“怕杀”两字，可谓观点鲜明。在众多的香奁词中，有一小部分确实模仿闺阁口吻，维妙维肖，写得也如泣如诉，如怨如慕，但在刘熙载看来，这些作者无奈已先抛却了自己的肮脏身了。肮脏，高亢刚直，形容男子气概，文天祥有句“肮脏到头方是汉”(《得儿女消息》)，刘熙载正是要这“须眉气”。

过片承上继续讲词作要有骨气，要刚肠似铁千锤百炼，怎愿象飘忽不定的游丝那样缠缠绵绵，牵牵挂挂，也就是百炼钢不作绕指柔。刘熙载甚至认力，只要有真气，仰天长啸不惜为乌鸦叫，声音虽不好听，但毕竟是自己发出的，那些歌妹辈的讽刺挖苦，于我何损乎?这观点与《诗概》中“诗质要如铜墙铁壁，气要如海风天涛”之论是一脉相承的。正因此，刘熙载推崇的是具阳刚之美的苏辛词而不太欣赏婉约词人，《词曲概》中说苏辛词“潇洒卓荦”，说辛弃疾“英雄出语多本色”，稼轩词是“龙腾虎掷”，说温(飞卿)词是“类不出乎绮怨”，说柳(永)词是“绮罗香泽之态，所在多有”。最有代表性的是下面一条：“齐梁小赋、唐末小诗、五代小词，虽小却好，虽好却小，盖所谓‘儿女情多，风云气少’也。”可以说，这第二首《虞美人》是上述观点的另一种表露。

今天看来，阳刚、阴柔两种词风可以并存，不必过分推崇一种而排斥另一种，但历代词论家多以婉约为正统，视豪放为别调，在这特定情况下，刘熙载的论词词虽偏激一点，但不失为矫枉过正的一剂苦口良药。