作者： 吕家乡
家驮在身上象一只蜗牛，
弓了背，弓了手杖，弓了腿，
倦行人挨近来问树下人
(闲看流水里流云的)：
“请教北安村打哪儿走?”
骄傲于被问路于自己，
异乡人懂得水里的微笑；
又后悔不曾开倦行人的话匣(1)
象家里的小弟弟检查
远方回来的哥哥的行箧。
卞之琳
《道旁》借一个“戏剧性处境”寄寓作者的情思，这属于间接抒情手法的一种：诗的戏剧化表现。
戏剧性处境是由两个人物构成的，“倦行人”向“树下人”问路，而后者适巧也是一个在旅途中稍歇的“异乡人”。引起作者兴趣的不是二人言行所构成的戏剧性冲突(如果那样就写成了小剧，而不是间接抒情诗了)，而是具有象征意义的两种行路态度的反差。疲惫衰老的“倦行人”栖栖惶惶地一心奔向前面的驿站，根本无心领略沿途美景。而那个年轻的“树下人”，虽然也正在异乡流落，却可以忙里偷闲地暂时脱开碌碌奔波之苦，驻足于“道旁”，以“闲看”的态度尽情地品味种种风光。对他来说一切都充满乐趣：“流水里流云”让他赏心悦目；“问路于自己”让他感到“骄傲”；未曾打开的“倦行人”的“话匣”引起他强烈的好奇心，就象他家里的小弟弟检查他这位远方回来的哥哥的行箧(那时他这位做哥哥的该是何等“骄傲”呵)……可以相信，这个“树下人”在休息之前和休息之后，在路上奔波时一定是精神饱满、步履矫健的。
“倦行人”和“树下人”不就代表两种人生态度么?“路”不就是人生之路的象征么?行于路上和歇于“道旁”不就是表示两种相互补充的人生境界么?戏剧化的抒情诗总是赋予写实性的情节以象征意味，这是它和一般的写人记事诗作的重要区别。
比较起来，当然“树下人”的态度更可取。但是如果以为作者意在否定“倦行人”而肯定“树下人”，那就把本篇的内涵简单化了。对于旅行者来说，小歇于“道旁”只能偶一为之，树下之“闲”不过是忙里偷闲之闲，“道旁”的种种情趣毕竟只是途中辛苦奔波的调剂。再说，焉知这个对“树下人”的闲情无动于衷的“倦行人”当年不也曾有过这种闲情逸致?焉知这个生趣盎然的“树下人”将来不也会变成暮气沉沉的“倦行人”呢?因此，对“倦行人”在有所否定的同时又不能不有所理解，对“树下人”在有所肯定的同时又不能不有些忧虑，对人生之路在感到乐趣的同时又不能不涌起一缕惆怅……诗境中所包含的远比我们的这些体会还要复杂丰富。能够把矛盾复杂的情思给以统一的综合的呈现，这正是戏剧化手法的长处。试想如果作者把他对人生的态度、体会直接抒写出来，恐怕是难以达到这种效果的。
在手法和句式上，作者既能化“古”，又能化“洋”，重在达到自己所追求的艺术效果。戏剧化是西方现代诗人常用的手法，作者把它和我国咏事诗的传统手法溶合起来，完成了写实和象征合一的诗体结构。“骄傲于被问路于自己，／异乡人懂得水里的微笑”，这诗句活用了欧化的倒装句法和文言的被动句式，以语言的婉曲之势略带诙谐地显示了异乡人内心得意的层叠。