诗词研究·诗学概念·文质
古代诗学概念。“文质”既可以是由“文”与“质”两个各具独立意义的词素以并列结构组成的一个术语，也可以被当作一对并举的相对概念的缩写。语见《论语·雍也》：“子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”孔子所说的“文”，指外观形式的文采，这点没有疑义。但所称“质”，有的认为指内在实质，即内容;有的认为仍然是指形式表现的质朴无文。其实，这两种说法可以相通，表现形式的质朴无文是由内容质朴所决定的。“彬彬”，或谓“文质相半之貌”，或称“文质备也”，也有人说是“美盛”之义，文质彬彬，即文质并茂。尽管后人解释有歧义，但孔子提倡“文质彬彬”，就是强调文质统一。《论语·颜渊》云：“棘子成曰：‘君子质而已矣，何以文为?’子贡曰：‘惜乎! 夫子之说君子也。驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。’”皮去毛曰鞟。毛所显示的不同花纹，不仅是质的表现形式，而且本身就是质的有机组成部分。但是，文与质的关系，既有统一的一面，也有矛盾的一面。就统一性而论，必有其质，乃有其文;就矛盾性而言，文可以反作用于质，而对质产生积极或消极的影响。这就构成了传统文论中的文质统一论。清王夫之《古诗评选》卷五云：“文以质立，质资文宣。”质是本，是体;文是象，是用。“质近内而文近外，质可生文而文不能生质”。但是“文”也不是“质”的简单形式，更不是可有可无，其“质资文宣”，就含有质待文现的意思。至沈约《宋书·谢灵运传论》云：“至于建安，曹氏基命，二祖陈王，咸蓄盛藻，甫乃以情纬文，以文被质。”六朝人把“文质”概念引入文学领域，文与质基本上是指文学作品的形式与内容。又刘勰《文心雕龙·情采》篇：“夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也;虎豹无文，则鞟同犬羊，犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。”即强调文学作品内容与形式的辩证统一关系。当然，古代也有把“文”与“质”的对立加以绝对化的说法，如道家、墨家和法家，重质轻文，由此提出了“文灭质”之论。如《庄子·缮性》云：“文灭质，博溺心，然后民始惑乱。”人文之“文”竟然是对事物纯朴之质的破坏，“文”被看作人为外加的甚至是扭曲本然的虚假饰物。所以他们要求去文就质。这一片面的“文质”说，影响远不及儒家传统文论的“文质”统一论。后世的“文质”概念，多沿袭儒家传统之说加以发展。由于“文”与“质”作为文艺创作的两大要素的复杂性和多变性，“文质”有时又可指风格和风尚，其中包括时代风尚、地方风格、文体特性和个人风格等。唐魏徵《隋书·文学传论》云：“彼此好尚，互有异同：江左宫商发越，贵乎清绮;河朔词义贞刚，重乎气质。气质则理胜其词，清绮则文过其意，……各去所短，合其两长，则文质斌斌，尽善尽美矣。”他所称“文质”，总括了南北二地文学风格和风尚爱好的不同，强调取长补短，以达“文质斌斌”的完美境界。这是传统文论中“文质”内涵的扩展。古代还有一些理论家，把“文质”的辩证统一关系看作是推动文学创作发展的内在基本因素。因而从理论上努力概括“质文化变”的历史潮流和审美规律，以期文艺创作及其理论批评的健康发展。如《文心雕龙·时序》：“时运交移，质文代变。”又《通变》篇：“斟酌乎质文之间，而檃括乎雅俗之际，可与言通变矣。”显示了“文质”理论的深化和中国古代诗歌历史发展的艺术辩证法，具有重大的意义。