诗话。八卷。清翁方纲撰。翁方纲(1733—1818)，字正三，号覃溪，又号苏斋。大兴(今属北京)人。乾隆十七年(1752)进士，授翰林院编修，历典江西、湖北、顺天乡试，督广东、江西、山东学政，官至内阁学士。别有《复初斋诗集》、《复初斋文集》等。
《石洲诗话》前五卷以朝代为序，分人评述唐、宋、金、元诗，是对创作的评论;后三卷依次评述王士禛、王士禄论杜之语及元好问、王士禛《论诗绝句》，属于评论的评论。
翁方纲倡导“肌理说”。“肌理”一词源于杜甫《丽人行》“肌理细腻骨肉匀”。翁氏取譬诗歌，核心论旨在“理”和“学”二端。《石洲诗话》便是一部运用“肌理说”原则于具体分析的评论集。《诗话》认为，“唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处”(卷四)，因为“宋人之学，全在研理日精、观书日富，因而论事日密”(卷四)，所谓研理精观书富的特点，最合崇学尚理的“肌理说”性格，故而《诗话》所瞩目者，主要在于宋诗。首先，揭橥宋诗“实非唐人所能囿也”的总体特性和“所以不蹈袭唐人也”的根本原因。《诗话》认为，谈理细密，刻抉入里的风致，已经逸出唐人牢笼，而此“宋人精诣”，“皆从各自读书学古中来”(卷四)。其次，通过苏(轼)，黄(庭坚)比较，阐述黄庭坚为宋诗代表作家的观点。再次，以宗宋本位论列唐诗，多推重与宋诗命脉直接关联者。总之，如果说“肌理说”为清代宋诗派提供了理论，那么《石洲诗话》就是鼓扬声气的有力助推。此外，《诗话》采用了分代分人、逐首逐句的评论方式，颇多抉微精见，也较有系统性。翁方纲是王士禛的再传弟子，故常曲为掩饰其为“神韵说”纠弊的真实意向，这在《诗话》中也多有反映。但是，诸如不满王士禛以“神韵说”衡度白居易，“但取其一二小诗”(卷二)的记述，也不乏见。因而当他指点学诗之途时，竟不取法王士禛而主张从朱彝尊：“然则二先生之路，今当奚从?……由竹垞之路为稳实耳。”(卷四)它代表了一大部分朴学者的诗学观。
《石洲诗话》原为五卷，系翁方纲“巡试诸郡”、“视学粤东”时“与学侣论诗所条记也”，“草稿久已失去，叶云素农部，忽于都中书肆购得之，持归求先生作跋。先生因命人钞存，又增《评杜》一卷，及附说元遗山、王渔洋《论诗绝句》两卷，共成八卷”(张维屏《跋》)。嘉庆二十年(1815)始刻于广州。有《苏斋丛书》本，《粤雅堂丛书》本，《丛书集成初编》本，人民文学出版社1981年校点本(陈迩冬校点)，1983年上海古籍出版社《清诗话续编》本等。