《孙子兵法·主题篇·现象本质》鉴赏

〔行军〕敌近而静者，恃其险也;远而挑战者，欲人之进也;其所居易者，利也。众树动者，来也;众草多障者，疑也;鸟起者，伏也;兽骇者，覆也;尘高而锐者，车来也;卑而广者，徒来也;散而条达者，樵采也;少而往来者，营军也。辞卑而益备者，进也;辞强而进驱者，退也;轻车先出居其侧者，陈也;无约而请和者，谋也;奔走而陈兵者，期也;半进半退者，诱也。杖而立者，饥也;汲而先饮者，渴也;见利而不进者，劳也。鸟集者，虚也;夜呼者，恐也;军扰者，将不重也;旌旗动者，乱也;吏怒者，倦也;粟马肉食，军无悬缻，不返其舍者，穷寇也。谆谆翕翕，徐与人言者，失众也;数赏者，窘也;数罚者，困也;先暴而后畏其众者，不精之至也;来委谢者，欲休息也。兵怒而相迎，久而不合，又不相去，必谨察之。

【鉴赏】根据认识论的原理，凭感官的直觉所得到的认识，不过是一些片面的、表面的现象。这些零星的现象，不能反映事物的全貌和真实情况。仅凭感官直觉，如用眼看，用耳听，用手摸，用鼻嗅，所得到一些现象的材料，是认识的初级阶段。毛泽东指出：“要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过思考作用，将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。”(《实践论》)这样，认识就深化了，由只知事物的表面现象逐渐深入事物真正的本质。

孙子在观察军事战争的过程中，认识到现象和本质之间的区别，也懂得认识有待于深化的道理。他在《行军》篇中，列举了三十多个由表面现象探索真实本质的例子。他说： 敌军离我很近而仍安静，是倚仗它有险要地形;敌军离我很远而进行挑战，是企图诱我前进;敌军不居险要而居平地，因为对它有利。众树摇动，是敌军来袭;草丛中有许多遮蔽物，是敌人布下疑阵。鸟儿飞起，是下面有伏兵;走兽受惊奔跑，是敌人大举来袭。飞尘高而尖的，是敌人战车驰来;飞尘低而广的，是敌人步兵开来。人员分散而成通达条形，是敌人在打柴;人员少而往来走动，是敌人察看地形，准备设营。敌方使者言辞卑谦而暗地又加紧备战的，是要向我进攻;敌方使者言词强硬而军队又进逼者，是准备撤退。敌战车先出而居于侧翼，是布阵准备作战;敌方事先没有约定而突然来请求议和，是有阴谋。敌方奔走而陈兵车，是期求交战;敌军半进半退，是引诱我。敌人倚杖而立，是饥饿缺粮;敌兵打水急于先饮，是干渴缺水;敌人见利而不进，是疲劳过度。敌营有飞鸟停集，是空虚无人;敌营夜间有人惊呼，是军心恐惧。敌营纷扰，是将帅无威;旌旗摇动，是军队混乱;敌吏易怒，是因为困倦。敌人用粮食喂马，杀牲口吃，收起炊具，不回营寨，是“穷寇”。敌兵聚集一起低声议论，是将领不得众心。敌人频繁行赏，是窘迫无奈;频繁惩罚，是陷入困境。将帅先对士卒凶暴后又畏惧众兵，是太不精明。敌人派使者来和谈，是想休兵息战。敌军怒而前来，但久不交战，又不离去，必须谨慎观察其企图。孙子所举这些由现象探本质的事例，有许多是非常有趣、耐人寻味的。

从历史记载来看，孙子所举那么多由现象探本质的事例，应该都是战争经验的总结。如公元前615年，秦国伐晋，因久战不胜，决定退兵。于是，秦派使者于夜间告诫晋师说：“军队都不肯罢休，明日再行决战。”晋臾骈看出秦军的真实意图，说：“秦使者目动而言肆，是惧怕我，将要逃遁了。”果然，“秦师夜遁”(《左传·文公十二年》)孙子说：“辞强而进驱者，退也。”正是从这样的历史经验中总结出来的。公元前684年，齐鲁长勺之战，齐师被鲁击溃，但不知其是否真乱。待鲁曹刿登高而望，看到齐师旗帜歪倒，才下令追逐。曹刿事后说：“吾望其旗靡，故逐之。”(《左传·庄公十年》)孙子说：“旌旗动者，乱也。”也显然是从这样的历史战例中得到的启示。

把由感官侦察所得敌情材料，进行思考和判断，以认识敌人的真实动向和企图，春秋时代已有许多这样的事例。公元前555年10月，晋与鲁等国伐齐，齐师在平阴城(今山东平阴县东北)守御。齐君登山瞭望，畏晋师之众，即离城而归。接着，齐军也撤离平阴城。这时，晋师旷从观察得的迹象判断敌情说：“鸟乌之声乐，齐师其遁(逃走)。”邢伯亦谓：“有班马(即还马)之声，齐师其遁。”叔向又告诉晋君：“城上有乌，齐师其遁。”(《左传·襄公十八年》)晋国的师旷、邢伯、叔向从鸟声、马声、乌迹这些不同的感觉材料中，共同得出“齐师其遁”的结论。这说明他们在以表象探索真情方面，积累了丰富的经验。孙子所列举的一些以鸟兽的动态探得敌军实况的例子，即在此基础上提炼而成。同年12月，诸侯之师在齐境烧杀抢掠，齐君十分害怕。太子光与大夫郭荣对齐君说：“师速而疾略也，将退矣，君何惧焉?”他们从诸侯之师行动迅速和略取财物的表象中，看到其“将退”的本质。果然，次年春天，诸侯之师撤退还归。孙子论列的许多由表象探索本质的实例，即是吸取了历史上这一方面的丰富经验，进行大量的归纳梳理工作，并加以创造性总结的结果。

孙子归纳的众多事例，告诉人们一条真理： 依靠感官观察得的表面现象是肤浅的，不可靠的，要正确认识敌情，必须经过思考，对表象进行分析判断，才能弄清其真实本质。德国军事理论家克劳塞维茨在论述战争的情报工作时，也有类似的议论。他说：“战争中得到的情报，很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是相当不确实的。这就要求军官具有一定的辨别能力，这种能力只有通过对事物和人的认识和判断才能得到。”(《战争论》第一卷)他认为，对于战争情报，必须作一番辨别工作，才能获得真实可靠的东西。这与孙子对战争现象进行辨别而得知本质，其认识基本相同。