韩非子·文本篇·扬权
天有大命，人有大命。夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而疾形;曼理皓齿，说情而捐精①。故去甚去泰②，身乃无害。权不欲见③，素无为也。事在四方，要在中央。圣人执要，四方来效。虚而待之，彼自以之。四海既藏，道阴见阳④。左右既立⑤，开门而当⑥。勿变勿易，与二俱行⑦。行之不已，是谓履理也。
夫物者有所宜，材者有所施，各处其宜，故上下无为。使鸡司夜，令狸执鼠⑧，皆用其能，上乃无事。上有所长，事乃不方。矜而好能，下之所欺;辩惠好生⑨，下因其材。上下易用，国故不治。
用一之道，以名为首。名正物定，名倚物徙。故圣人执一以静，使名自命，令事自定。不见其采，下故素正。因而任之，使自事之;因而予之，彼将自举之;正与处之，使皆自定之。上以名举之，不知其名，复修其形。形名参同，用其所生。二者诚信，下乃贡情。
谨修所事，待命于天。毋失其要，乃为圣人。圣人之道，去智与巧，智巧不去，难以为常。民人用之，其身多殃;主上用之，其国危亡。因天之道，反形之理，督参鞠之⑩，终则有始⑪。虚以静后，未尝用己。凡上之患，必同其端⑫;信而勿同，万民一从。
〔注释〕① 说： 同“悦”。捐： 耗费，丢弃。② 泰： 通“太”，过分。③ 见： 同“现”。④ 道： 由，从。⑤ 左右： 指文事和武备。一说指辅政的大臣。⑥ 开门而当： 打开耳目听听看看。当，受，接受。⑦ 二： 指“天有大命，人有大命”。⑧ 狸： 野猫。⑨ 辩惠好生： 即好生辩惠。惠，通“慧”。⑩ 鞠： 通“鞫”，寻根究底。 ⑪ 有： 通“又”。⑫ 端： 指事物的一个方面。
夫道者，弘大而无形;德者，核理而普至。至于群生，斟酌用之，万物皆盛①，而不与其宁。道者，下周于事，因稽而命，与时生死。参名异事，通一同情。故曰： 道不同于万物，德不同于阴阳②，衡不同于轻重③，绳不同于出入④，和不同于燥湿⑤，君不同于群臣。——凡此六者，道之出也。道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。君臣不同道，下以名祷。君操其名，臣效其形，形名参同，上下和调也。
凡听之道，以其所出，反以为之入。故审名以定位，明分以辩类⑥。听言之道，溶若甚醉⑦。唇乎齿乎，吾不为始乎;齿乎唇乎，愈惽惽乎⑧。彼自离之，吾因以知之;是非辐凑⑨，上不与构。虚静无为，道之情也;参伍比物，事之形也。参之以比物，伍之以合虚。根干不革，则动泄不失矣。动之溶之⑩。无为而攻之。喜之，则多事;恶之，则生怨。故去喜去恶，虚心以为道舍。上不与共之，民乃宠之;上不与义之⑪，使独为之。上固闭内扃⑫，从室视庭⑬，咫尺已具，皆知其处。以赏者赏，以刑者刑，因其所为，各以自成。善恶必及，孰敢不信?规矩既设，三隅乃列。
〔注释〕① 盛： 通“成”。② 阴阳： 古代中国人认为任何事物必由一正一反的两个基本因素构成，这两个因素就是阴阳。③ 衡： 指衡器，称重量的器具。④ 绳： 木工用的墨线。出入： 指凹凸于墨线之外不平直的部分。⑤ 和： 古代的乐器名，小型的笙，定音律用。燥湿： 指乐器随着气候的干燥或潮湿而声音有所变化。⑥ 分： 分际，界限。辩： 通“辨”，辨别。⑦ 溶： 通“容”，容貌。⑧ 惽(mǐn)： 通“昏”，糊涂。 ⑨ 辐凑： 车轮上的辐条凑集在车毂上，比喻聚集，集中。⑩ 溶： 通“搈”，摇动，扰乱。 ⑪ 义： 通“议”，议论。⑫ 内扃(jiōng)： 关上门，比喻君主深藏不露。内，同“纳”。⑬ 从室视庭： 从内室向庭院中观察，比喻“道阴见阳”。
主上不神，下将有因;其事不当，下考其常。若天若地，是谓累解;若地若天，孰疏孰亲?能象天地，是谓圣人。欲治其内，置而勿亲;欲治其外，官置一人;不使自恣，安得移并①?大臣之门，唯恐多人。凡治之极，下不能得。周合刑名②，民乃守职;去此更求，是谓大惑。猾民愈众，奸邪满侧。故曰： 毋富人而贷焉，毋贵人而逼焉，毋专信一人而失其都国焉。腓大于股③，难以趣走④。主失其神，虎随其后⑤。主上不知，虎将为狗。主不蚤止⑥，狗益无已。虎成其群，以弑其母⑦。为主而无臣，奚国之有?主施其法，大虎将怯;主施其刑，大虎自宁。法刑苟信，虎化为人，复反其真⑧。
欲为其国，必伐其聚⑨;不伐其聚，彼将聚众。欲为其地，必适其赐;不适其赐，乱人求益。彼求我予，假仇人斧;假之不可，彼将用之以伐我。黄帝有言曰⑩：“上下一日百战。”下匿其私，用试其上;上操度量，以割其下。故度量之立，主之宝也;党与之具，臣之宝也。臣之所以不弑其君者，党与不具也。故上失扶寸⑪，下得寻常⑫。有国之君，不大其都;有道之臣，不贵其家。有道之君，不贵其臣;贵之富之，彼将代之。备危恐殆，急置太子，祸乃无从起。内索出圉⑬，必身自执其度量。厚者亏之，薄者靡之。亏靡有量，毋使民比周，同欺其上。亏之若月，靡之若热。简令谨诛，必尽其罚。
〔注释〕① 移并： 改变、侵占，指侵越职权。② 刑： 通“形”。③ 腓大于股： 小腿肚大于大腿。腓(féi)，腿肚子，小腿后面鼓起的肉。④ 趣： 通“趋”，急匆匆地小跑。⑤ 虎： 比喻阴谋篡权的大臣。⑥ 蚤止： 尽早禁止。蚤，通“早”。⑦ 母： 喻指君主。⑧ 反： 同“返”，恢复。⑨ 聚： 通“丛”，指丛生的草木，这里比喻朋党。⑩ 黄帝： 传说中我国原始社会的部落首领，战国至秦汉时期的黄老道家学派把他和老子说成本学派的创始人，法家在理论上采用道家学说，故也引用黄帝之言。⑪ 扶寸： 古代长度的计量单位。四指的宽度为一扶，一指的宽度为一寸。⑫ 寻常： 古代长度的计量单位。八尺为一寻，两寻为一常。⑬ 内索出圉(yǔ)： 在宫廷内搜索，在宫廷外防御。圉，通“御”，防御、抵御。
毋弛而弓，一栖两雄。一栖两雄，其斗(喭页)(喭页)①。豺狼在牢，其羊不繁。一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从。
为人君者，数披其木②，毋使木枝扶疏;木枝扶疏，将塞公闾，私门将实，公庭将虚，主将壅圉。数披其木，无使木枝外拒;木枝外拒，将逼主处。数披其木，毋使枝大本小;枝大本小，将不胜春风;不胜春风，枝将害心③。公子既众④，宗室忧吟。止之之道，数披其木，毋使枝茂。木数披，党与乃离。掘其根本，木乃不神。填其汹渊⑤，毋使水清。探其怀，夺之威。主上用之，若电若雷。
〔注释〕① (喭页)(yán)(喭页)： 鸟争斗鸣叫的声音。② 数(shuò)披其木： 经常削剪大臣的枝干。数，多次，经常。木，树木，这里比喻大臣。③ 枝将害心： 树枝将损害树干。心，指树的中心、主干。④ 公子： 君主的儿子，除太子以外，都称公子。 ⑤ 汹渊： 汹涌的深潭，比喻奸党势力雄厚。
【鉴赏】“扬权”，就是宣扬君主的权威。文章从哲学的高度论证了君权的至高无上。因为君主体现了“道”的特点，即“道”与万物不同、独一无二而又支配万物的特点，故君主的权威是至高无上的。封建君主所要做的，就是学习如何运用“道”的这一原则和方法，消除威胁君主那至高权威的力量，保持君主独尊的地位。
说到君权和君主，我们可能常常会不自觉地联想到中国传统文化中的一些具体比喻，如把君主比作龙、虎、日、月，等等。因为君主是唯一的，故又衍生出了许多意义类似的成语，如“一山难容二虎”，“一泉难容两蛟”，“一栖两雄，其斗(喭页)(喭页)”等。所以即使是那个著名的后羿射日的神话，其背景也不一定是连年不断的亢旱，而实际是类似韩非之君主独霸天下的主张： 天无二日。如果一个天空出现九日，正如“一国三公”，这是绝对不行的，必须要让后羿这个英雄射手出场，射掉那多余且祸民的八个太阳，只留下一个独占天空。
中国传统文化中有以龙、以日喻君的喻象，但思想家、哲学家们并不满足于此，他们在此基础上还有理论的论证。韩非的这篇《扬权》就是这样的理论文章。其理论是，君主就像“道”：“道不同于万物，德不同于阴阳。道无双，故曰一。”
君主如何才能保持如“道”那样的地位呢?总的原则是“君主贵独道之容”。即如“道”那样“虚静无为”、“去喜去恶”、“虚心以为道舍”。但这还太抽象，更具体的方法是斩除奸臣篡权窃国的黑手——朋党。这叫“欲为其国，必伐其聚”。“聚”，在古汉语中是个通假字，通“丛”，指丛生的草木，这里喻指朋党。
可不要小看韩非“必伐其聚”这个治国方略，它的影响可谓极其深远。几千年来不少伟大的政治家都曾从韩非的这一论断中获得过启示。因为在中国古代官场，士大夫往往容易因共同的政治利益而结党，并因不同的政治利益而发生党争。历史上著名的朋党之争有东汉的党锢之祸、唐代的牛李党争、宋代的元祐党争、明代的东林党争等。
“朋党”的确曾给中国的政治造成过巨大的危害，而且非常顽固，以至唐末的皇帝都不得不发出了除掉朋党实在太难的慨叹。“朋党之祸”轻则妨害团结，造成内耗，影响工作效率;重则危害到国家政令的畅通，结党营私，滋生腐败。国家法制规定要严惩的，“朋党”成员可能会曲予回护，使其逃避惩处。
当然，“朋党”也不一定就十恶不赦。因为共同的理想、志趣或事业走到一起，为了集体、为了工作而彼此亲近，这样的“朋党”也不一定不能存在。如果凡超过三人聚会就要视为“朋党”而加以禁止，可能会如周厉王派卫巫监谤，使“国人”相遇都不敢交谈，只能“道路以目”。这样不仅不利于巩固君主的统治，而且还会适得其反。周厉王最后招致了“国人暴动”，落得个流放于彘的下场，便是一个例证。何况现在已是21世纪，政治民主是时代的趋势，如今在人们的社会生活中，因为各种原因而结成不同的“小团体”，不仅制止不了，而且是必不可少的。不但政治运作中有“领导集体”，经济决策中有“智囊团”，在科研工作中也特别讲团队协作、集体攻关。
所以，对于朋党现象也不可一概而论，也要具体问题具体分析。北宋初期，范仲淹与富弼、韩琦等人实施“庆历新政”，被保守派诬为“朋党”，当时著名的文学家欧阳修拍案而起，写了一篇《朋党论》。他在文章中说：“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。”君子“以同道为朋”，小人“以同利为朋”。君子之朋“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济”。这样的“朋党”，于国于己都有益无害，“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下大治矣”。欧阳修尚且懂得具体情况具体分析，何况千年后的我们呢?