〔清〕沈起凤《老僧辨奸》全文|赏析|读后感

〔清〕沈起凤

严分宜未贵时①，与敏齐王公读书菩提寺东院②。一日，同阅《荆轲传》③。至樊於期自杀处④，严曰：“此呆汉也，事知济不济，辄以头颅作儿戏耶!”遂大笑。王曰：“烈士复仇⑤，杀身不顾，志可哀也!”遂大哭。

又阅至白衣冠送别时⑥，严复大笑曰：“既知一去不还，乃复遣之使去，太子丹真下愚也。”王又大哭曰：“壮士一行，风萧水咽⑦，击筑高歌⑧，千古尚有余痛!”

继阅至囊提剑斫⑨，箕踞高骂⑩。严更笑不可仰，曰：“是真不更事汉(11)。不于环柱时杀之，而乃以嫚骂了事!”王更涕泗沾襟曰：“豪杰上报知己，至死尚有生气。铜柱一中，祖龙亦应胆落(12)。”

一时，哭声笑声喧杂满堂。一老僧倾听久之，叹曰：“哭者人情，笑者真不测也。二十年后，忠臣义士，无遗类矣。”

后，王官中牟县令(13)，颇有政声，而严竟以青词作相(14)，专权误国，植党倾良(15)，为明代奸邪之冠。老僧预知之，而不能救，殆佛门所谓“定劫”欤(16)?

铎曰： 《传》言(17)：“愚忠愚孝，有旨哉(18)。”古之乱臣贼子，皆聪明绝顶人也。是故，士不重才而重德(19)。

【注释】 ①严分宜： 即严嵩(1480—1567)，明嘉靖年间的大奸臣，把持国政二十余年，他是江西分宜人，故称严分宜。②敏齐王公： 生平不详。菩提寺： 佛教寺院。③《荆轲传》：见司马迁《史记·刺客列传》。荆轲是战国末年卫国人，被燕太子丹尊为上卿，派他去刺杀秦王政，以献地图为名，图内藏匕首，刺未中而被杀。④樊於期： 本为秦将，逃到燕国，秦始皇悬赏千金购其头。燕太子丹派荆轲刺秦王，荆轲请求樊以头相助，他立即自杀。⑤ 烈士： 古代指有志功业或重义轻生的人。⑥ 白衣冠送别：荆轲临行时，燕太子丹及宾客都穿白衣戴白帽送别于易水之上，以示诀别。⑦风萧水咽： 秋风萧瑟，易水泣咽。形容送别时的悲壮情景。⑧击筑高歌; 送行时，高渐离击筑，荆轲和而歌。歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还!” 筑：古代的乐器，似筝，有十三弦。⑨囊提(di抵)剑斫(zhuo酌)： 荆轲献地图时，秦王展图而匕首现，惊走，荆轲追赶，侍医夏无且(zu租)以药囊掷之，秦王这时才拔出背上的剑，砍杀了荆轲。囊提： 指夏无且用药囊掷荆轲。斫： 斩、砍。⑩箕踞： 亦作踑踞，屈膝张足而坐，表示轻慢的态度。(11)不更事汉：缺少阅历的汉子。(12)铜柱句： 秦王砍伤荆轲之后，荆轲负伤用匕首掷秦王，不中，中铜柱。祖龙： 指秦始皇。(13) 中牟县： 古县名。县址在今河南、河北、山东接壤处。(14)青词： 道教斋醮仪式上写给“天神”的奏章，用朱笔写在青藤纸上，故名“青词”。明时道教盛行，臣下多以青词邀宠。(15) 植党倾良：树立党羽，倾害忠良。(16) 定劫： 佛家语。后人借用，指非人力所能改变的天灾人祸。(17)《传》： 阐释儒家经典的著作。(18)愚忠二句：意思是过分的忠和孝，都是有意图的啊。(19)古之三句： 古代的奸臣，都是十分聪明的人，因此，对于有知识的人不要只看重才而要看重品德。

【赏析】 此篇选自清代文言短篇小说集《谐铎》。作者沈起凤，字桐威，号薲渔、红心词客，江苏吴县(今苏州)人。 生于乾隆六年(1741)，二十八岁中举，后屡试不第，一生穷困潦倒，主要靠卖文和当幕僚为生。卒年不详，大概乾隆末尚在世。著作有《谐铎》、《续谐铎》、《红心词》、 《薲渔杂著》等。

《谐铎》是模仿《聊斋志异》的优秀之作，正如马惠跋文所说：“本恻怛慈悲之念，为嬉笑怒骂之文; 借蛇神牛鬼之谈，寄警觉提撕之慨。”书名称为《谐铎》，亦有寓意，作者的好友王昶在序文中说：“搜神说鬼，虽同赘客之谐; 振聩发聋，不减道人之铎”，也就是寓劝戒于嬉笑言谈之中的意思。

严嵩(1480—1567)是明代臭名昭著的奸臣，江西分宜人，和他的儿子严世藩专权误国达二十余年之久，他们结党营私，贪赃枉法，残害忠良，其罪恶真是罄竹难书。描写这么一个大坏蛋，如果从大处着眼，从正面着笔，至少需花几千字的篇幅。而《老僧辨奸》是一篇只有三百多字的微型小说，它又是如何来塑造这个反面人物形象的呢?

首先，作者采取了以小见大的艺术手法，通过严嵩青年时代读《荆轲传》时的反应这个典型的生活细节，深刻地反映了他精神品质的低劣。具体地说，写他在读《荆轲传》时对于传中三个人物的异乎常人的评价。对于樊於期的为了复仇、慷慨自杀而献出头颅的英雄行为，严嵩讥为：“此呆汉也，事知济不济，辄以头颅作儿戏耶!”因为他以“人不为己，天诛地灭”的自私心理来衡量此事，当然无法理解樊於期舍身复仇捐躯除暴的侠义之风。对于燕太子丹易水送别荆轲的壮烈之举，严嵩讥为：“既知一去不还，乃复遣之使去，太子丹真下愚也。”殊不知这正体现了燕太子丹和荆轲的英雄主义和顽强斗争的精神。对于荆轲受了八处创伤后仍然箕踞高骂、引匕刺王的豪杰行为，严嵩讥为：“是真不更事汉(不懂事理的莽汉子)，不于环柱时杀之，而乃以嫚骂了事!”他以小人之心，度君子之腹，当然无法理解战国时侠客“士为知己者死”的襟怀和临危不惧的节烈风貌。读书的反应虽属生活细节，但却可以深刻揭示人物灵魂深处的卑劣肮脏，“其言虽小，可以喻大矣”，这个手法运用得非常成功。

其次，作者精彩地运用了对比手法，让严嵩读书时的反应与王敏齐读书时的反应一一对比，一个笑不可仰，一个涕泗沾襟，从三笑三哭的强烈对比中形成富有戏剧性的场面：“一时，哭声笑声喧杂满堂”，真是有趣至极。在这有趣的对比中，使卑污者更卑污，崇高者更崇高。

其三，作者运用多种手法来点睛。先通过老僧的叹息来辨奸：“哭者人情，笑者真不测也。二十年后，忠臣义士，无遗类矣。”指出王敏齐忠臣识豪杰，具有强烈的人情味、同情心，而严嵩奸诈卑污，其心叵测，并且还预见到二十年后忠臣义士要遭到他的残害。接着作者交代王敏齐后来当县令，“颇有政声”，而严嵩仅仅由于善写青词(道教在斋醮仪式上献给天帝的奏章)取宠于皇帝，竟然“为明代奸邪之冠”，从而证实了老僧的预言。最后，通过作者直接议论，批判了愚忠愚孝的思想，认为古代的乱臣贼子，都是聪明绝顶的，因此，在选拔人才时，要重德轻才。如此通过三重点睛，这篇小说的主题思想便鲜明地突现出来了。