服从的危害：迷失的好人很凶狠

好人有时候也会变得疯狂，让人难以接受。尤其是青少年集体性的犯罪中，经常看到学业成绩优秀、品德良好的孩子参与到恶性暴力犯罪中去。

——必须坚持道德底线

18岁的汪佐阳是个品学兼优的孩子，在学校是老师眼中的好学生，乖巧、听话、不惹事，在家里是父母的好儿子，懂得体贴，心疼爸妈，是家里的开心果。

可是就是这样一个人见人爱的好孩子，却在上个月和表哥，把一个10岁男孩的脑袋打破了个大口子，而打人的起因仅仅是小男孩不小心撞了表哥一下。

为什么大家眼中的好孩子一下就闯了大祸？为什么一个平时乖巧的孩子忽然变成暴力十足的狂徒？为什么？

其实，这种情况并不少见。我们经常看到或者听到某个大家眼中的好孩子，突然因为盗窃或者抢劫等被判入狱。这恐怕和他们年轻、没有是非观、缺乏判断力，更不会拒绝所谓“大哥”、“权威专家”的要求有关。

耶鲁大学的心理学家米尔格拉姆（Milgram）的服从实验能够从一定程度上揭示好孩子变坏的原因。

米尔格拉姆招募了一批志愿者担任判官的角色，这些志愿者都是善良、懂事的在校大学生。实验开始，研究人员和志愿者看着一名由实验人员假扮的“学生”进入一个房间，在“学生”身上接上电极。然后，志愿者和研究人员回到另一个房间。

“学生”的任务是从若干单词中挑出一个正确的，一旦答错了，志愿者就可以控制面前的电极开关，给予“学生”15伏到450伏的电击。实际上，“学生”早就离开了屋子，实验人员播放录音代替“学生”的回答。

根据录音的答案，志愿者对“学生”做出电击。超过150伏时，“学生”尖叫着要求退出实验；达到300伏时，“学生”发出痛苦的嚎叫；而超过330伏时则没了声音，代表“学生”已经被电击折磨得失去了知觉。

这个结果出乎心理学家的意料。因为以我们的生活常识，超过220伏的电压就属于高危险电压，有致命的伤害，但是仍然有65%的志愿者选择了最高强度450伏的电击，真是不敢想象。

实验开始前，米尔格拉姆让每位志愿者填写问卷调查，询问他们有多少人愿意对“学生”施加高强度的电击。问卷调查结果显示，几乎没人愿意对实验对象进行高强度的电击，符合道德和常理的要求。

实验开始后，米尔格拉姆要求志愿者一直增加电击强度，到了330伏的时候，很多志愿者犹豫要不要再加。这时候，研究人员会要求志愿者继续增加电击强度。最后的实验结果表明，有65%的人最终选择了对“学生”施加450伏的电击，并且持续了三次。

那么，为什么志愿者会听从研究人员的话，而电击一个无辜的“学生”呢？原因在于，在志愿者来看，心理学家和实验研究人员属于权威人士。志愿者认为他们说的话应该是有道理的，是必须听从的。因此在实验中，志愿者大多数都在心理学家的要求下选择了更高的电压，违背了自己的原则和判断。

对“学生”施加高电压，是不道德和不妥的事情，这每个人都清楚。但是志愿者仍然完成了实验，说明他们对权威力量的认同感很强，即使权威人士传递了错误的甚至是危险的信号。

这些参与实验的志愿者也是具备正义感、有判断能力的成年人，但还是容易被心理学家的引导影响自我判断力，产生不道德甚至违法的行为。

如果说这个实验是模拟的，志愿者看不到“学生”的脸，没有体会到一个真实情境下活生生的学生的痛苦感受，而只是对一个抽象的形象施加电压。那么，电击小狗的实验就更真实一些。

心理学家Sheridan和king，在米尔格拉姆的实验基础上做了改进，这次他们采用的不是演员或者录音，而是采用小狗来做实验。

实验中，小狗表现不佳就会被志愿者电击一次。小狗经受电击就会发出惨烈的叫声。

最终的结果表明，50%的男性志愿者完成了整个实验，也就是逐步升高电压电击小狗。而女性的结果更是令人震惊——所有女性均完成了实验，她们按下了每一个按键，给予小狗最高强度的电击。

在这个实验中，面对哀号的小狗，仍有这么多人对它施加电击。还有一点好像和我们平常的认识不同：女孩子缺乏攻击性和暴力倾向，而且更喜欢小动物，却在实验中施加了更多次数的电击。这是因为女性在面对无理要求的时候，更愿意屈服于权威人士，表现出更听话的一面。这也在一定程度上解释了为什么我们平时看上去的好孩子，却突然有一天就对一个无辜的孩子加以拳脚，这是因为他在整个行为中一直接受着来自权威——比自己年龄大的同伴的怂恿。

青春期的孩子，因为希望攀附于某个权威个人或者团体，这种相对弱势的心理姿态就必然导致他们最终容易屈服于权威人士的意志，失去基本的判断力，即使是无理的要求也会刻意满足。