楚辞《卜居》全文与读后感赏析
屈原既放， 屈原已经遭到放逐，
三年不得复见。 三年了不能与楚王相见。
竭知尽忠， 竭尽智慧效忠君王，
而蔽鄣于谗。 而仍被阻隔于小人的谗言。
心烦虑乱， 心中烦闷思虑紊乱，
不知所从。 不知应该怎么办。
乃往见太卜郑詹尹曰： 就去拜见太卜郑詹尹说：
“余有所疑， “我有许多疑惑之事，
愿因先生决之。” 愿请教先生帮我决断。”
詹尹乃端策拂龟曰： 詹尹数好筹策拂拭龟壳说：
“君将何以教之？” “您将有什么见教之言？”
屈原曰： 屈原说：
“吾宁悃悃欵欵朴以忠乎？ “我应该诚实勤恳抱朴尽忠？
将送往劳来斯无穷乎？ 还是无休无止送往迎来八面玲珑？
宁诛锄草茅以力耕乎？ 应该除草助苗努力耕耘？
将游大人以成名乎？ 还是游说权贵以求取虚名？
宁正言不讳以危身乎？ 应该直言不讳不怕危及自身？
将从俗富贵以媮生乎？ 还是贪图世俗富贵苟且偷生？
宁超然高举以保真乎？ 应该远走高飞保全真性？
将哫訾栗斯、喔咿儒儿以事妇人乎？还是阿谀奉承屈己从俗，奴颜婢膝地取媚妇人？
宁廉洁正直以自清乎？ 应该廉洁正直清白自处？
将突梯滑稽、如脂如韦以洁楹乎？ 还是圆滑嬉笑，如油脂滑腻似熟皮柔能缠柱？
宁昂昂若千里之驹乎？ 应该气宇轩昂像矫健的千里驹？
将氾氾若水中之凫与波上下，偷以全吾躯乎？还是像水中的野鸭飘浮不定随波逐流，苟且保全身躯？
宁与骐骥亢轭乎？ 应该与骏马并驾齐驱奔驰？
将随驽马之迹乎？ 还是追随劣马的步子？
宁与黄鹄比翼乎？ 应该与天鹅并着翅膀飞翔，
将与鸡鹜争食乎？ 还是与鸡鸭争抢食粮？
此孰吉孰凶？ 这到底哪个吉利哪个凶险？
何去何从？ 哪样不能做哪样可以干？
世溷浊而不清， 世道浑浊秽恶不清，
蝉翼为重， 薄薄的蝉翼被认为很重，
千钧为轻； 千钧之物却被认为太轻；
黄钟毁弃， 发音洪亮的黄钟被毁坏抛弃，
瓦釜雷鸣； 鄙俗的瓦釜之声却被说成雷鸣；
谗人高张， 谗佞的小人趾高气扬，
贤士无名。 贤能之士却没有声名。
吁嗟默默兮， 叹息着只能默默不出声，
谁知吾之廉贞？” 谁知道我的廉正坚贞？”
詹尹乃释策而谢曰： 詹尹于是放下筹策辞谢说：
“夫尺有所短， “一尺有嫌它太短之处，
寸有所长； 一寸有觉其够长之时；
物有所不足， 美好的事物也会有所不足，
智有所不明； 高深的智慧也会有所不知；
数有所不逮， 卦数的推算有所不及，
神有所不通。 神灵的法力有所不至。
用君之心， 用您自己的心去思考，
行君之意， 按您自己的意愿行动，
龟策诚不能知事。” 龟卜蓍占实在不能料知此事。”
〔注〕 放：放逐。复见：指再见到楚王。蔽鄣：遮蔽、阻挠。太卜：掌管卜筮的官。因：凭借。端策：数计蓍草；端，通，数也。拂龟：拂去龟壳上的灰尘。悃(kǔn捆)悃欵欵：诚实勤恳的样子。欵欵，同“款款”。送往劳来：送往迎来。劳，慰劳。大人：指达官贵人。媮生：贪生。媮，同“偷”。超然：高超的样子。高举：远走高飞。保真：保全真实的本性。哫訾(zúzǐ足子)：义同“趦趄”，想前进又不敢的样子。栗斯：与“哫訾”同义。喔咿：想说话又不敢的样子。儒儿(ní倪)：与“喔咿”同义。妇人：指楚怀王的宠姬郑袖。突梯：圆滑的样子。滑(gǔ骨)稽：一种能转注吐酒、终日不竭的酒器，后借以指应付无穷、善于迎合别人。如脂如韦：谓像油脂一样光滑，像熟牛皮一样柔软，善于应付环境。洁楹：度量屋柱，顺圆而转，形容处世的圆滑随俗。洁，借为“絜(xié协)”，《楚辞补注》引《文选》亦作“絜”。昂昂：昂首挺胸、堂堂正正的样子。氾(fàn泛)氾：漂浮不定的样子。凫(fú伏)：水鸟，即野鸭。此字下原有一“乎”字，据《楚辞补注》引一本删。亢轭(è饿)：并驾而行。亢，同“伉”，并也；轭，车辕前端的横木。驽(nǔ努)马：劣马。黄鹄(hú胡)：天鹅。鹜(wù务)：鸭子。溷(hùn混)浊：肮脏、污浊。千钧：代表最重的东西。古制三十斤为一钧。黄钟：古乐中十二律之一，是最响最宏大的声调。这里指声调合于黄钟律的大钟。瓦釜(fǔ斧)：陶制的锅。这里代表鄙俗音乐。高张：指坏人气焰嚣张，趾高气扬。谢：辞谢，拒绝。数：卦数。逮：及。
本篇究竟为谁所作，学术界有争议。自王逸《楚辞章句》明确地说“《卜居》者，屈原之所作也”之后，直到晚清，一般学者对此并无疑义。崔述《考古续说·观书余论》则对此说断然翻案：“《卜居》、《渔父》，必非屈原之所作。”五四运动以来的《楚辞》研究者，如郭沫若、游国恩、陆侃如等均张其说。郭沫若就说：“《卜居》可能是深知屈原生活和思想的楚人作品。”(《屈原赋今译》)我们认为，王逸的说法和今人的说法并不矛盾，只是他们以各自所处时代的观点看问题罢了。先秦西汉人作文著书，往往不题作者姓名，现在所传先秦古籍的作者，大多是后人加上去的。而且那个时代特别讲究“家法”，“所谓家者，不必是一人之著述也，父传之子，师传之弟，则谓之家法。”(余嘉锡《四库提要辨正》)推断其学出于某人，即署其名。《管子》、《晏子》、《吕览》等书多载作者死后之事，都属于这种情况。王逸以为《卜居》为屈原所作，是因为该篇真实地反映了屈原的思想情感，至于它是否是屈原亲手所著，这不是他关注的问题。因此，王逸说《渔父》是屈原所作，但他在《渔父章句》的下文又说：“屈原放逐，在江湘之间……渔父时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。”这种今人看来前后矛盾的话，王逸并不以为是矛盾。汉人认为《卜居》是屈原所作，因为该篇出于屈子之学。今人否认屈原所作，是因为该篇的表达形式不像屈原亲手写定。至于屈原问卜的事到底是事实还是假托，恐怕不是主要问题。今人多以为司马迁的《屈原列传》把《渔父》的问答作为一个情节过程来叙述，王逸的《楚辞章句》把《渔父》、《卜居》都作为事实来看待，是牵强附会。但是，既然两篇为“深知屈原生活和思想的楚人”所作，那么，他们当然知道屈原的行事了。而且问卜的事在屈原其他作品中也有反映。因此，说这不是事实，而是一种艺术手法，恐怕有以今人的创作方法衡量古人的嫌疑。
本篇以“卜居”名篇，蒋骥《山带阁注楚辞》说：“居，谓所以自处之方。”自处之方，就是篇中所讲的“何去何从”。古人以占卜决疑，“卜居”是说通过占卜来解决自己该采取怎样的态度来对待现实社会。本篇一开始叙述屈原问卜时，说他“心烦虑乱，不知所从”，似乎屈原心态极端矛盾，不知选择哪条人生之路。可是，如果我们一口气读完那十六个排比疑问句，以及那义愤填膺地对黑暗现实的控诉，我们就会明白，诗人正是用问句的形式对比正反两方面的人生之路。作者的选择取舍，一目了然。他的问卜并非想求得一种答案，在全部疑问中，求得“何去何从”的意向并不强烈。相反，诗人用比喻和象征的说法区分强调善恶美丑的冰炭不容，表现对美善的坚执和对丑恶的弃绝。《卜居》中所流淌的屈原的情感，正是选择的痛苦和选择之后的痛苦。正如蒋骥所说：“《卜居》本意，盖以恶既不可为，而善又不蒙福，故向神而号之，犹阮籍途穷之泣也。”而王逸以为“卜己居世何所宜行，冀闻异策，以定嫌疑”，则是没有抓住本篇主旨的误解。朱熹认为是“屈原哀悯当世之人，发其取舍之端，以警世俗”(《楚辞集注》)，也与大旨不十分贴切。本篇采用主客问答的形式，开头和结尾的叙述，完全是散文的写法，中间用骈偶和散行句参错组成，用韵也较为自由，它是介于诗歌和散文之间的一种新体裁，是“不歌而诵”的汉赋的先导。