八月六日过灞桥口占·樊增祥

残柳黄于陌上尘，秋来长是翠眉颦。
一弯月更黄于柳，愁煞桥南系马人。

樊增祥诗多达万余首，在古今诗人中也是少有的。他有集五十六卷，几乎每到一地，即有一卷诗，可是，至今犹为人传诵的就只有这一首他青年时代兴到随意之作《八月六日过灞桥口占》，而且还有一个颇有传奇色彩的故事：

谭嗣同《论艺绝句》：“意思幽深节奏谐，朱弦寥落久成灰。灞桥两岸萧萧柳，曾听贞元乐府来。”自注：“新乐府工者，代不数篇，盖取声繁促而情易径直，命意深曲而辞或啴缓，二难莫并，何以称世？……往见灞桥旅壁，尘封俨然，若有墨迹，拂拭谛辨，其辞云云。读竟狂喜，以谓所见新乐府，斯为第一，而末未署名，不知谁氏，至今恨恨。”樊山此诗为谭嗣同在灞桥旅舍中偶然发现的，而且不知作者为谁，假如不是谭嗣同为它大书一笔，也许这首好诗还湮没在《樊山集》万余首诗海当中。以一代诗坛领袖自居的樊樊山，却以这首“不知谁氏”的小诗传世，樊山地下有知，也当苦笑吧！

此诗为近代选家所常录，但往往只根据谭嗣同的记载，诗题则信手写上，或作《灞桥题壁》，或作《灞桥旅店题壁》，而此诗实载于《樊山集》卷十中，题为《八月六日过灞桥口占》。时樊山游宦关中，“易地者四，劳形案牍，掌笺幕府，身先群吏，并用五官”(《樊山诗集自序》)，颇不得意，过灞桥作此诗，稍改他好作欢娱侧艳之语的故习，情词交融，洵为绝调。

灞桥，在今陕西省长安县东，桥横灞水之上。《三辅黄图》载：“汉人送客至此桥，折柳赠别。”《开元天宝遗事》又载：“长安东灞陵有桥，来迎去送皆至此桥，为离别之地，故人呼之销魂桥也。”自汉代开始，东出函、潼，必自灞陵始。灞水沿岸遍种柳树，自汉及唐，在灞桥边折柳赠别已成风习，杨柳，更成为离别的象征，古来送别诗中，几乎都离不开写柳。如王维的名作《送元二使安西》：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。”樊山此诗，一反王诗意境。它先点出柳是“残柳”，柳已凋枯，比陌上的飞尘还要黄。灞桥两岸，是东西延伸，不见尽头的道路，车马交驰，尘土飞扬，尘土之色与残柳之色，已混为一体，无法分辨。一“黄”字，已含无限凄惋之意。次句跌深一层，陌上的秋柳那离披的残叶，恰像女子长颦的翠眉。“翠眉颦”三字，点出本意。这一首不是传统的灞桥伤别诗，而是怀人诗。见柳叶而想起闺中少妇的颦眉。樊山虽喜作艳体诗，其实私生活甚为检点，“旁无姬侍，且素不作狎斜游”(陈衍《石遗室诗话》)，他对妻子的感情非常真挚深厚，此诗亦当为忆妻之作。以柳叶喻眉，亦前人常语，然本诗中一与黄尘连说，更觉黯然销魂。

第三句笔锋一转，出人意表。“一弯月更黄于柳”，再增一景物，再设一喻。一弯新月，比柳色更黄。新月如眉，残柳如眉，一“月”字把思路拓向远方——她也不正是在倚楼望月么？她的双眉，不也是像这新月，像这秋柳一样长颦不展么？黄的路尘，黄的柳色，黄的月光，在关中这黄土地中，还有什么比这更具特征的景物呢？离家的游子，在这漫天遍地的黄之氛围中，思归愁绪，也自油然而生了——“愁煞桥南系马人”！桥南系马，只是暂宿于客舍，试想想入夜后孤眠的况味，当更难为怀了。这“系马人”，不是“系马高楼垂柳边”(王维《少年行》)的侠少，也不是“傍柳系马，趁娇尘软雾”(吴文英《莺啼序》)的公子，而是久客思家的失意宦游人，怎能不见陌尘、残柳、新月而“愁煞”！

此诗虽为作者“口占”，似不经意而写成，然情恰与景会，故风韵独绝。近人对之评价甚高。陈衍《石遗室诗话续编》引蘅挽樊山诗，有“魂销灞岸千条柳”之语，注云：“公《灞桥题壁》诗为时传诵。”钱仲联《近百年诗坛点将录》又云：“少作《灞桥旅壁》绝句，为谭嗣同赞叹为‘所见新乐府斯为第一’者，不能不令人想张绪当年。”又《论近代诗四十首》之二十三：“灞桥柳色黄，摇落何人赋？贞元乐府新，魂断樊山句。”此诗风格不失唐音，然含思宛转，用意深曲，实有六朝《读曲》《子夜》之遗意。