您的位置 首页 诗塾 诗词研究

集句诗辑佚、校勘价值的不平衡性

集句诗辑佚、校勘价值的不平衡性

在前面的章节里,笔者对集句诗的辑佚、校勘价值进行了认真的分析。不过,不同的集句诗作品在辑佚、校勘方面的价值是不同的,在分布上具有明显的不平衡性。现分几种情况来解析。

1.集句诗的辑佚、校勘价值表现为写作时代上的不平衡性。对于集句诗的辑佚、校勘价值,前文已经进行了分析,但不同时代的集句诗在这方面的价值是不同的。宋、元时期的集句诗价值最高,明代次之,清代又次之。

宋代之前出现的集句诗,即傅咸的11首《七经诗》与《列子》所载的那首集句童谣,所有的诗句都出自早期的儒家经典,这些经典直到今天还保存得非常完整,也没有多少版本差异,所以谈不上什么辑佚、校勘价值。宋代发展起来的集句诗就不同了。石延年和胡归仁写作集句诗,多用唐、五代诗句,所以其诗不仅具有辑佚价值,而且能够校勘现有的一些传本。以石延年今存的3首集句诗来说吧。如《偶成》:

年去年来来去忙,为他人作嫁衣裳。仰天大笑出门去,独对春风舞一场。

从今存的材料看,此诗最后一句应该是佚句,可以辑入唐五代无名氏的作品中。其余3句分别出自唐代郑谷的《燕》、秦韬玉《贫女》和李白《南陵别儿童入京》,都与原诗相同。又如《下第集句》云:

一生不得文章力,欲上青云未有因。圣主不劳千里召,姮娥何惜一枝春。凤凰诏下虽霑命,豺虎丛中也立身。啼得血流无用处,着朱骑马是何人。

这首诗中,可以辑出的唐、五代无名氏的佚句有“欲上”“圣主”和“姮娥”3句,此外,“着朱”句出自白居易《代卖薪女赠诸妓》,各种版本均作“着红”。“朱”与“红”意思接近,具有一定的校勘价值。又如《调二举子》云:

司空爱尔尔须知,月下敲门更有谁?叵耐一双穷相眼,得便宜是落便宜。

此诗可以辑出的唐人无名氏佚句有“月下”和“得便宜”2句。其余几句中,“司空”句出自白居易《送鹤与裴相临别赠诗》,“叵耐”句出自崔橹《有酒失于虔州陆郎中肱以诗谢之》,均与原诗相同。

再看胡归仁的3首集句诗。如《集句》其一:

一第知何日?无端意不移。欲为青桂主,谁与白云期?傍架齐书帙,翻瓢作酒卮。文明终有托,休把运行推。

此诗可以辑出的唐人无名氏诗句有“无端”“欲为”“翻瓢”“文明”4句,8句之中,竟有4句佚句。它如“一第”句出自李频《长安感怀》,“傍架”句出自杜甫《西郊》,“休把”句出自释齐己《渚宫莫问诗一十五首》其十一,皆与原诗相同。只有“谁与”一句比较复杂,查不到直接的出处,然唐代陈子昂“好与白云期”(《感遇》其二十六)、“若与白云期”(《感遇》其三十二),王维“独与白云期”(《早秋山中作》),白居易“且与白云期”(《白云期》),“一与白云期”(《登龙昌上寺望江南山怀钱舍人》),黄滔“休与白云期”(《陈侍御新居》),宋代寇准“暂与白云期”(《湖上作》)等句都在胡归仁之前,都有可能是该句的出处。

《集句》其二也是如此:

白沙溪绕白云堆,但有何人把酒杯?专慕圣贤知志气,可怜谈笑出尘埃。碧山终日思无尽,清世难群好自猜。风满老松门昼掩,可怜高尚仰天才。

此诗中能辑出的佚句也有4句之多:“白沙”“专慕”“清世”和“风满”。此外,“但有”句出自薛能《塞上蒙汝州任中丞寄书》,原作“更与何人把酒杯”;“可怜”句出自郑谷《寄赠杨夔处士》,原作“可能高尚仰天才”。“但有”与“更与”的不同,“可怜”与“可能”的差别,应该在于集句诗所用版本与二人现存诗歌版本的不同,因此具有一定的校勘价值。

依据宋代现存最早的5首集句诗,不仅可以从中辑出14个唐代无名氏的诗句,而且在可以考察出来的诗句中,由于个别文字的不同,还可以据其对流传的前人诗歌进行校勘。

相对于南宋以后的集句诗,北宋集句诗在唐诗辑佚、校勘方面的价值是最高的,可惜北宋的集句诗大多不标注原作者姓名,给今天的辑佚和校勘工作带来很大的困难。到了南宋,越来越多的集句诗人有意标注诗句的作者姓名,这给今天利用其辑佚、校勘带来了很大的方便。可是,由于宋人对唐诗的整理和保存做了大量的工作,利用集句诗来辑佚唐诗的空间也就越来越小。但与此同时,其在宋诗辑佚、校勘方面的价值则大大提高了。从本章第一节的考察可以看出,胡伟的集句《宫词》100首,辑佚出来的诗句主要是宋人的,有78句之多(尚不含原注为“古词”的3句),而唐人的仅有9句;史铸的60首菊花集句诗中,可以辑出唐诗佚句仅3句,宋诗佚句却有53句之多;郭豫亨的《梅花字字香》,可以辑出的唐人佚句仅2句,宋诗佚句却至少有150句。

元代以后一直到明、清两代,集句诗越来越繁荣,但集句诗的辑佚、校勘价值总体上却越来越低。比如说,从元、明诗人的集句诗中尚可以偶尔辑出个别唐诗佚句,想在清人的集句诗里辑出唐诗佚句就非常困难了。这主要是因为当时集句诗人所用的前人诗集,包括别集和选集,大都流传到今天,所以很少有佚句可辑。如果说这些集句诗中的诗句与原作者的诗句有所不同,要么是因为原来就有不同的版本,要么是被集句诗人弄错了,或者是在集句诗流传过程中出错了,因此,校勘价值也比较低。但是,这种情况有一个例外,就是那些注意采用当代诗歌的集句诗,其辑佚和校勘价值仍然是非常高的。这一点下文有专门的分析。

2.集句诗的辑佚、校勘价值跟其选择对象有关系,在题材分布上也有明显的不平衡性。集句诗的辑佚、校勘价值,跟集句诗的类别有很大关系。在宋、金、元诗人笔下,集唐诗的辑佚、校勘价值是值得肯定的,但是由于宋人在整理唐诗方面付出的巨大努力,对唐诗的整理已接近完善,所以后代的集句诗已经没有多少辑佚和校勘价值了。集杜诗与集陶诗在这方面的价值则更低。由于从北宋开始,宋人对于杜诗的搜求和整理已经不遗余力,甚至可以说已相当完备,所以当时产生的集杜诗已经没有辑佚价值了。笔者在指导学生写作毕业论文时,曾请孙敬清同学对北宋中期孔平仲的集杜诗《寄孙元忠》31首进行认真考察,结果竟然发现没有一个佚句可以辑录,248句诗全都可以在今存的杜甫诗歌中找到出处。这些诗句见于杜甫的147首诗歌,但其中有43句有异文。如其一的“草木黄落龙正蛰”句,出自《乾元中寓居同谷县作歌七首》,“草木”,杜集本作“木叶”;其二中“秋风此日晒衣裳”句,出自《七月一日题终明府水楼二首》,“晒”字,杜集本作“洒”;“几时高义排金门”句,出自《寄柏学士林居》,“义”字,杜集本作“议”;其四“君有长材不贫贱”句,出自《短歌行送祁录事归合州因寄苏使君》,“材”字,杜集本作“才”;其六“与君相逢未恨晚”句,出自《从事行赠严二别驾》,“与君”,杜集本作“垂老”;其七“彩服日向庭帷趋”句,出自《入奏行赠西山检察使窦侍御》,“帷”字,杜集本作“闱”;“拖玉腰金致主身”句,出自《季夏送乡弟韶陪黄门从叔朝谒》,“致”字,杜集本作“报”;如此等等。笔者不否认孔平仲的集句诗中可能有些错误,但由于这些集句诗的写作时间较早,其中的诗句的可靠性并不比一些后出的杜诗注本差。因此,孔诗的校勘价值是值得肯定的。与此类似的还有集陶诗、集李诗、集韩诗和集陆诗。集陶诗、集李诗最早出现于南宋,集韩诗和集陆诗出现得更迟,由于此前陶渊明、李白、韩愈、苏轼等人的集已经得到很好的整理,所以这些集句诗也没有什么辑佚和校勘价值。

集句诗辑佚、校勘价值的不平衡性,在题材分布上也有明显的表现。那些专门题材的集句诗,如宫词、梅花集句诗、菊花集句诗、纪行集句诗等几种类别,由于选句范围广泛,不拘今古,所以具有更高的辑佚、校勘价值。集句宫词、菊花集句诗的价值,通过上文对胡伟《宫词》、史铸《集句诗》的分析,已经有了一些具体的数据。历史上的梅花集句诗数量很多,这些诗歌由于大量使用当代诗人的诗句,所以具有很高的辑佚价值。张福清《李龏〈梅花衲〉对〈全宋诗〉校勘、辨重和辑佚的文献价值》一文以南宋李龏的《梅花衲》为例,就其对当代诗歌的校勘、辑佚价值进行了认真的分析。不仅如此,一些以纪行为题材的集句诗也体现出很高的文献价值。如汤华泉《宋代诗人翁元广钩沉》仅根据南宋释绍嵩的《江浙纪行集句诗》就辑得南宋翁元广的佚句88句(原文曰89句)。

不唯山水乐。(卷一,《丈亭登舟有感》)

少驻祖生鞭。(同上,《待舟西兴遣梦》)

膺门鹗独先。

得知眉寿永。(同上,《通判曾温伯生日》)

长哦气吐虹。(同上,其二)

击竹自忻然。(同上,《书事》)

南山度北山。(卷二,《同粲湛二士人游北山》其一)

那知岩下树。(同上,《忆游天竺》)

壶隐迟迟日。(同上,《题净众壶隐》)

有客功名累。(同上,《赠别张西叔之丰城》)

悟取本来空。(同上,《与保宁西堂同客三塔因有感而作》)

涉世心犹壮。(同上,《有感》)

对床清约在。(同上,《送别永上人》)

溪寒鱼队散。(同上,《翠萝亭书事》)

扪萝循鸟道。(同上,《至钱君瑞壶天因题云》)

索寞门长掩。(卷三,《走笔酬黎德夫》)

锦囊称具眼。(同上,《赠黄元吉》)

无心问世缘。(同上,《遣怀》)

卑栖气未平。(同上,《和崇上人》)

此老殊清健。(同上,《赠别性老》)

峥嵘岁且归。(同上,《有怀》)

怪服先生众骇闻。(同上,《赠张炳》)

鱼吹鉴面晕痕蹙。(同上,《西湖晚步偶成呈曾君举司户》)

奔走尘寰出老颜。(同上,《横翠亭书怀》)

乱山如画带溪平。(同上,《安吉道中》)

莫誉自成桃李蹊。(同上,《和自然》)

客里无聊久合并。

阮途未用嗟漂泊。(同上,《客邸昼寝起而追程》)

十里尘媒溪上林。(同上,《山道中答印上人游乳窦》)

绝交益愧孔方兄。(同上,《春夜书怀》)

会向天庭振羽仪。(同上,《途次走笔送张明府之都城》)

丘郎蜡屐能从我。(同上,《途次遇雨和丘德高》)

刘郎潇洒水为居。

触目韶华总诗本。(同上,《题刘唐臣新葺池亭》)

瓣香深炷夜堂禅。(同上,《夜题》)

戏墨贻嘲接暝鸦。(同上,《答朋上人》)

万瓦脚跟开花城。(同上,《憩窦园因题池亭》)

冰雪照人徐孺子。(同上,《和陈尧臣》)

属文想见翻新样。

有时出纵风烟步。(同上,《赠闻人必大》)

流水涓涓古意生。(卷四,《题谢公桥》)

兹游无乃太清生。(同上,《雨后登吸江亭》)

携茶时复过幽亭。(同上,《次韵吴伯庸竹间梅花十绝》其五)

雪引春归竹外梅。(同上,其六)

不劳拟议话图成。(同上,《呈吴伯图尚书》其二)

寒灰枯木仅堪论。(同上,《遣意》)

等闲稚子来横钓。(《游西湖之北山天竺晚归得十绝》其五)

栏边□响流泉。(同上,其七)

兴阑欲下山腰去。(同上,其八)

目尽孤烟白鸟边。(同上,《散策》其二)

好风佳月总同盟。(同上,《宿绍兴》)

萧萧细雨篷初闭。(同上,《钱清登舟》)

谩想华光写照才。(卷五,《咏梅五十首》其四)

直疑冰玉作根荄。(同上,其六)

无人同趣独支颐。(同上,其十三)

谩使诗肠日九回。(同上,其十四)

清癯偶入骚人意。(同上,其十七)

夜起荆扉趁暗香。(同上,其二十)

倚栏看处自商量。(同上,其二十四)

春风十里梅花路。(同上,其三十)

好风领略知人意。(同上,其三十二)

冰玉精神霜雪掺。(同上,其四十)

时平不怕山荒寂。(同上,其四十二)

月明溪影乱毰毸。(同上,其四十五)

向来子美知如此。(同上,其四十八)

橘柚园篱近半黄。(卷六,《再游道场》)

声采当年陆士龙。(同上,《见张明府》其一)

善政忻闻老父评。(同上,其二)

宏博自居韩若柳。(同上,其三)

道途夸客无他语。(同上,其四)

景星但欲争先睹。(同上,其五)

东南一尉癯仙外。(同上,《贺黄少府受辟》其一)

三年民戴尉曹清。(同上,其二)

相与清名映古今。(同上,《题林唐臣别业》)

文章四海已多传。(同上,《知府黄寺簿生日》其三)

只今文翰许谁攀。(同上,其六)

晚钟未用催归雁。(同上,《城西野行》)

坎止流行聊尔耳。(同上,《解嘲十绝呈浩西堂》其一)

江湖放浪未宁居。(同上,其三)

心迹悬知两握奇。(同上,其五)

浩然南北与西东。(同上,其六)

崎巇世路九回肠。

谁知贫乐异寻常。(同上,其七)

况是囊无挑药财。(同上,其九)

只有江山不改常。(同上,《浩西堂见和因再用韵》其七)

莫谈休咎动寒灰。(同上,其九)

沙边鸥鹭日相亲。(同上,其十)

未可唐捐肘后书。(同上,《示德园》)

如果把《江浙纪行集句诗》中所有的佚句都辑录出来,将是一个很有意义的工作。令人欣喜的是,张福清在这方面也取得了一定的成绩,先后发表了几篇相关研究文章。但是,如果这些专门题材的集句诗又进一步与集唐、集古结合起来,从而有意排斥当代的诗句,则其文献学价值就会大大降低。

3.集句诗的辑佚、校勘价值表现为集古诗与集今诗之间的不平衡性。大致说来,集古诗较低,集今诗较高,但具体情况又各不相同。在中国的集句诗中,历来集古诗比较发达。宋人的集古诗,基本上是集唐诗,由于距离唐代的时间相对较近,所以其辑佚、校勘价值是不容低估的。金、元的集古诗中,唐诗的辑佚、校勘价值大大降低,但由于其中增加了宋代(或加上金代)的成分,因此对宋、金诗歌的辑佚和校勘仍然是有价值的。

中国的集句诗以集古诗为主流,集唐也好,集陶、集杜、集李、集韩、集苏、集陆也好,本质上都是集古诗,而偏偏集古诗的辑佚、校勘价值相对较低,这是非常遗憾的现象。与此相反,最具有辑佚、校勘价值的集今诗却自始至终没有真正发展起来。所以,利用集句诗进行辑佚、校勘的工作重点并不是集古诗,当然也不可能是根本就没有发展起来的集今诗,而是那些不以古今标榜的“集句诗”。而就这一类作品来看,其中价值较高的也不是“古”句,而是那些年代相对较近的诗人的诗句。如前面提到的胡伟《宫词》、史铸菊花《集句诗》、李龏《梅花衲》、释绍嵩《江浙纪行集句诗》、元代郭豫亨《梅花字字香》等几种,实际上都属于这种情况。明、清两代的集句诗也是如此,而且由于这两代的集句诗比较发达,其中保存的当代诗歌佚句就会更多。待到将来《全明诗》《全清诗》编纂完成并出版之后,一定可以依赖两代的集句诗辑录出大量的当代诗歌佚句。

集句诗具有重要的辑佚、校勘价值,理当引起学界的足够重视,但并非所有的集句诗都具有辑佚、校勘价值,即便有,其价值也有不同,这是很容易理解的。

注释:张福清:《李龏〈梅花衲〉对〈全宋诗〉校勘、辨重和辑佚的文献价值》,《古籍整理研究学刊》2010年第3期,第74~79页。#########汤华泉:《宋代诗人翁元广钩沉》,《古籍研究》2008年卷上,安徽大学出版社,2008,第200~203页。